Рішення № 2014212, 27.06.2008, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Р. 36

Справа № 2-392/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 27 червня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

з участю прокурора - Шило С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Державний нотаріус Царичанського районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, та визнання права власності на земельну ділянку(пай), як спадкоємця по закону, суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Царичанського району пред'явив позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Царичанського районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бабайківська  сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, та визнання права власності на земельну ділянку(пай), як спадкоємця по закону.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадянина в суді.

Згідно ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних дій спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що згідно актового запису про народження ОСОБА_1, батьками являються: батьком - ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а матір»ю - ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які в зареєстрованому шлюбі між собою не перебували.

ОСОБА_8 належала на праві приватної власності земельна ділянка 6,3276 га на території Бабайківської сільської ради на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.03.2004 року.

Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позбавлені батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно свідоцтва про смерть, актовий запис № 45 від 09.12.2005 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезазначена земельна ділянка.

Після смерті ОСОБА_8 першочерговими спадкоємцями вказаного майна були батьки померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та єдина неповнолітня донька ОСОБА_1.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7, являючись спадкоємцями першої черги подали заяви про відмову від прийняття спадщини державному нотаріусу Царичанської районної державної нотаріальної контори, чим підтвердили свою відмову від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_8.

Таким чином, на підставі ст.1261 ЦК України першочергове право на отримання всієї спадщини залишилось за неповнолітньою ОСОБА_1, яка являється донькою спадкодавця(спадкоємцем першої черги).

На даний час ОСОБА_1 влаштована на спільне проживання в прийомну сім»ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Орган опіки та піклування дозволу на відмову від прийняття спадщини, належній малолітній не надавав.

При цьому, брат померлого ОСОБА_2, в порушення вимог ст.1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, будучи спадкоємцем другої черги отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори від 02 вересня 2006 року.

Згідно вимог ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо встановлено, що особа, якій воно видано не мала права на спадкування.

Прокурор, враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 відноситься до категорії соціально-незахищених громадян, враховуючи її неспроможність самостійно захистити свої порушені права, підтримує свої змінені в попередньому судовому засіданні позовні вимоги, оскільки прохає визнати повністю недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати право власності не на 1/3 частину, а на всю земельну ділянку за неповнолітньою ОСОБА_1 і прохає задовольнити змінені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги прокурора визнав повністю, не заперечує проти визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і згоден визнати право власності на земельну ділянку (пай) після смерті ОСОБА_8 за його неповнолітньою донькою ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем по закону першої черги.

Треті особи: Державний нотаріус Царичанського районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області вважають за необхідне задовільнити позов прокурора в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача, третіх осіб, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно актового запису про народження ОСОБА_1, батьками являються: батьком - ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а матір»ю - ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які в зареєстрованому шлюбі між собою не перебували.

ОСОБА_8 належала на праві приватної власності земельна ділянка 6,3276 га на території Бабайківської сільської ради на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.03.2004 року.

Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позбавлені батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно свідоцтва про смерть, актовий запис № 45 від 09.12.2005 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезазначена земельна ділянка.

Після смерті ОСОБА_8 першочерговими спадкоємцями вказаного майна були батьки померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та єдина неповнолітня донька ОСОБА_1.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7, являючись спадкоємцями першої черги подали заяви про відмову від прийняття спадщини державному нотаріусу Царичанської районної державної нотаріальної контори, чим підтвердили свою відмову від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_8.

Таким чином, на підставі ст.1261 ЦК України першочергове право на отримання всієї спадщини залишилось за неповнолітньою ОСОБА_1, яка являється донькою спадкодавця(спадкоємцем першої черги).

На даний час ОСОБА_1 влаштована на спільне проживання в прийомну сім»ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Орган опіки та піклування дозволу на відмову від прийняття спадщини, належній малолітній не надавав.

Брат померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_2, в порушення вимог ст.1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, будучи спадкоємцем другої черги отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори від 02 вересня 2006 року, а тому дане свідоцтво про право на спадщину повинно бути визнано судом недійсним.

Згідно вимог ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо встановлено, що особа, якій воно видано не мала права на спадкування.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори від 02.09.2006 року серії НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_3 на спадкове майно: приватизовану земельну ділянку площею 63276 кв.м., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, як спадкоємцем по закону після смерті її батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на земельну ділянку /пай/ розміром 6,3276 гектар, вартістю 49569 грн., розташованої на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_8, згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, задовольнивши позов прокурора Царичанського району в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: на користь держави в сумі 49 грн. 57 коп. судового збору; та на користь УДК у Царичанському районі (р/р 31219259700353, МФО 805012, ОКПО 23929810, Банк: УДКУ в Царичанському районі у Дніпропетровській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: О.М.ГУДИМ