Постанова № 20139439, 28.07.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/3-526/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, голову правління ВАТ «Котелевське обєднання по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року при проведенні планової перевірки діяльності ВАТ «Котелевське обєднання по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія», що знаходиться за адресою: смт Котельва, Полтавська область, вул. Жовтнева, 357, було встановлено несвоєчасне подання головою правління ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за 1 квартал 2011 року в сумі 2,84 грн., який необхідно було подати 20 травня 2011 року, , але фактично доручення подане до установи банку було 23 травня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 250.2, ст. 250 Податкового кодексу Украни, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення в суді ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №378851 від 11.07.2011 року, актом перевірки № 0000261501/05487064 від 11.07.2011 року.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, те що скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, враховуючи доводи правопорушника про обєктивні причини які призвели до вчинення правопорушення, а також те, що строк прострочки перерахування належного до сплати екологічного податку є мінімальним 3 дні, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити нього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1632 КпАП України, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя