Вирок № 20138657, 16.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 Справа №1-969/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогоКунцьо С.В.

за участю секретаряЧайковської М.В,

прокурораГавіловського Ю.В.,

та захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 08 серпня 2011 року близько 10.00 год. прибув в «Тернопільський комунальний обласний протитуберкульозний диспансер», що по вул. Підлісній, 27 а у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області для проходження замісної підтримуючої терапії, де отримав таблетку «метадону»та, вдавши, що вжив його, помістив наркотичний засіб в поліетиленовий пакет і заховав під еластичний бинт на лівій нозі. Після цього, зберігаючи при собі даний наркотичний засіб, пішов на зупинку громадського транспорту, що по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, де за порушення громадського порядку був затриманий працівниками СБНОН УМВС України в Тернопільській області. Під час особистого огляду в присутності понятих в нього з-під еластичного бинта на лівій нозі було виявлено та вилучено поліетиленовий, в якому знаходилася подрібнена речовина білого кольору, яка містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого (без домішок) становить 0,1329 грам.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 8 серпня 2011 року близько 10.00 год. він прийшов в «Тубдиспансер»м. Тернополя для проходження замісної терапії, оскільки протягом останніх 10 років вживав наркотичні речовини. Там йому згідно програми замісної терапії надали добову норму «метадону», яку він повинен був прийняти на місці, однак одразу її не прийняв, а замотав в еластичний бинт на нозі для того, щоб забрати додому і розділити її на два прийоми, дял того щоб не їздити двічі. Після цього він покинув приміщення «Тубдиспансеру»та близько 10.30 год. перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, спіткнувся та почав виражатися нецензурною лайкою, після чого до нього підійшли працівники міліції та запросили його до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Там, в присутності понятих було проведено його особистий огляд, в результаті якого працівниками міліції було виявлено та вилучено з еластичного бинта на лівій нозі «метадон», який він збирався забрати додому. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу із стягненням в доход держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1549 від 26.09.2011 року в сумі 281,40 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного, в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет прозорого кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (без домішок), масою 0,1329 гр., здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із стягненням в доход держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1549 від 26 вересня 2011 року, на суму 281,40 грн. (двісті вісімдесят одна гривня сорок копійок) в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (Банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, розрахунковий рахунок 31259272210042, МФО 825014, код ЕДРПОУ 25575150 “за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1549 від 26.09.2011 року”).

Речові докази по справі поліетиленовий пакет прозорого кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (без домішок), масою 0,1329 гр., здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо