Ухвала суду № 20134211, 14.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа№2-3372/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого –судді                     Луняченка В.О.

при секретарі                               Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який в подальшому уточнювався, а саме було зменшено розмір позовних вимог, відповідно до яких позивач просить про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 25091,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 199350,86 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги представник позивача в позові посилається на те, що на підставі кредитного договору №014/0035/73/91480 від 10.07.2008 року укладеного між позивачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»(ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»було перейменований у Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем ОСОБА_2, позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 21049,00 доларів США, строком до 10.07.2015 року зі сплатою 13,80 % річних.

Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 10.07.2008 року укладено договір поруки №014/0035/73/91480/1.

Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач ОСОБА_2. не виконує умови кредитного договору, а саме щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв’язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 199350,86 грн. що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідачі у судові засідання призначені на 27.07.2011 року, 13.09.2011 року ,19.10.2011 року, 14.11.2011 року та 14.12.2011 року не з`являлися, направляли до суду типові зави про відкладення розгляду справи за станом здоров’я та у зв’язку з хворобою, при цьому на підтвердження цього не надаючи документального підтвердження, лікарняний, тощо 14.12.2011 року відповідачі в черговий раз в судове засідання не з`явилися, надали до канцелярії суду заяву та телеграму про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою, не надавши з приводу цього документального підтвердження.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності , позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, підтримуючи заперечення надані до матеріалів справи.

При повторній неявкі в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2008 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль»(правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір 014/0035/73/91480 відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 21049,00 доларів США, строком до 10.07.2015 року зі сплатою 13,80 % річних., а у забезпечення даних кредитних зобов’язань між банком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/0035/73/91480/1., відповідно до якого ейвазов Е.А. бере на себе зобовьязаня за кредитним договором у випадку неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_2. Відповідно до чого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 Кредитного договору від 10.07.2008 року № 014/0035/73/91480 позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перерахувавши кредитні кошти на загальну суму 21049,00 доларів США.

ОСОБА_2. не виконала умови п.п. 6.1 п. 6 Кредитного договору від 10.07.2008 року, тобто щомісячно не здійснює часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила вчасно відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п.п. 7.4 п. 7 Кредитного договору від 10.07.2008 року № 014/0035/73/91480 у випадку невиконання Відповідачем умов зазначеного договору Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами від 10.07.2008 року №014/0035/73/91480/1 між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно п.1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1, п. 3.1 Договорів поруки від 10.07.2008 р. №014/0035/73/91480/1 , у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачі з умовами договорів поруки були ознайомлені та згодні.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов’язання є порука.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно п. 5 Кредитного договору від 10.75.2008 року №014/0035/73/91480 за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість Відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором від 10.07.2008 року № 014/0035/73/91480 на даний час складає 25091,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ ( 1 долар дорівнює 7,9450 грн.) складає 199350,86 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом –18860,47 доларів США, за курсом НБУ дорівнює 149846,43гривень; заборгованість за відсотками –2112,99 доларів США, що дорівнює 16787,71 грн.; пеня за прострочення кредиту - 825,79 дол. США, що дорівнює 6560,90 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту –3292,11 дол. США, що дорівнює- 2615581 грн.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлялись належним чином.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(далі –Декрет КМУ).

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, серед яких:

- неторговельні операції з валютними цінностями;

- операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;

- ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

- інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України.

З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Щодо вимог підпункту "в" п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 р. № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. Тому при розгляді спорів про визнання недійсними договорів про надання кредиту в іноземній валюті слід враховувати, що у випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Національний банк України видав ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»банківську ліцензію від 27.03.1992 року за № 10 та дозвіл № 10-5 від 17.11.2009 року, на підставі якого ОСОБА_1 має право здійснювати операції з валютними цінностями, в т.ч. з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. (а.с. 42-44).

Дійсна наявність грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 014/0035/73/91480 від 10.07.2008 року, договором поруки №014/0035/73/91480/1 від 10.07.2008 року та наданими позивачем відповідними розрахунками (а.с. 8-11, 18-22, 29-30).

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників - відповідачів відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржників та не були ними виконанні без поважних причин.(а.с.32-33).

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 25091,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар дорівнює 7,9450 грн.) складає 199350,86 грн.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, ст. ст. 6, 15, 16, 526, 554, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 542545, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 24.02.1997 року, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 407529, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 23.09.1996 року, ідентифікаційний номер 257186150, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом в сумі 25091,36 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 199350,86 грн ( сто дев’яносто дев’ять тисяч триста п’ятдесят гривень 86 копійок) у тому числі: заборгованість за кредитом -18860,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 149846,43 грн; заборгованість за відсотками -2112,99 дол. США,що в еквіваленті по курсу НБУ складає 16787,11грн; пеня за прострочення тілу кредиту-825,79 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 6560,90 грн; пеня за прострочення відсотків по кредиту-3292,11 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ складає 26155,81 грн .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" понесені судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00 грн., ІТЗ судового збору –120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :                                         Луняченко В. О.

,