Рішення № 20132956, 20.12.2011, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа  2-2112/11

                                                          Р І Ш Е Н Н Я                                         Справа №2-2112/11

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

         20 грудня    2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Лаврік В.В., при секретарі Максюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Фастові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича  про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те,що 11.11.2008р р. в м. Фастові . з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив ПДР , керуючи в стані алкогольного сп”яніння   сталася дорожньо-транспортна пригода  в результаті якої автомобіль “ Ауді” А6 н.з.55099 КЕ під керування водія ОСОБА_3, і який належить  на праві власності ОСОБА_4 , цивільна відповідальність якого була застрахована  зазнав механічних ушкоджень. Поскільки автомобіль відповідача ОСОБА_2 не був застрахований  , то після проведення товарознавчої експертизи вказаного пошкодженого автомобіля ОСОБА_1( транспортного ) страхового бюро України здійснило виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків завданих власнику автомобіля  застрахованого автомобіля   склав  33 763 грн. Відповідно до ст.41 Закону України” Про обов”язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі  ОСОБА_4 в розмірі 255000 грн.

В судовому засіданні представник  позивача за довіренністю   підтримав позовні вимоги, і просив суд стягнути звідповідача на користь позивача в порядку регресу  25500 грн.  та судові витрати, пов”язані зі сплатою судового збору в сумі 255 грн.та сплатою ІТЗ в сумі 120 грн.   , та витрати   на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідач в судовому засіданні  погодився із заявленими позовними вимогами, заперечив лише щодо розміру правової допомоги, яку просив стягнути в розмірі мінімальної заробітної плати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено,  що   постановою  Фастівського міськрайонного суду Київської області від  17.11.2008р. ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича   було визнано винним у  вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124 КупАП, зокрема в тому, що він 11.11.2008р.. в м. Фастові , порушуючи Правила дорожнього руху  керуючи  транспортним засобом М-412 ІЖ н.з.Д 4910 КХ в стані алкогольного сп”яніння    здійснив наїзд на  автомобіль “ Ауді” А6 н.з.55099 КЕ під керування водія ОСОБА_3, і який належить  на праві власносоті ОСОБА_4 цивільна відповідальність якого була застрахована  . Відповідно до вказаної постанови суду на  ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів стрком на 6/шість/ міс. Постанова набула законної сили.

Поскільки автомобіль відповідача  ОСОБА_2 не був застрахований  , то після проведення товарознавчої експертизи вказаного пошкодженого автомобіля( висновок експерта ТОВ  “ Київ Експрес-Сервіс”   розмір збитків завданих власнику автомобіля  застрахованого автомобіля   склав  33 763   грн. Відповідно до п”а” п.41.1 ст.41 Закону України” Про обов”язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” позивач ОСОБА_1( транспортного ) страхове бюро України  27.01.2009 р.здійснило  виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_4 розмірі 255000 грн., що  підтверджується  платіжними дорученнями .

Відповідно до ст. 993  ЦК України , ст. 27 Закону України “ Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхуваня, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

При таких обставинах в суду є всі підстави відповідно до ст. 88 ЦПК України  стягнути з відповідача на користь позивача  майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 25500 грн   та судові витрати по справі суму сплаченого державного мита в розмірі 255 грн.00 коп. та 120 грн. ІТЗ , що підтверджується відповідним фіскальним документом.

Відповідно  до ст.84 ЦПК України витрати., пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом.Як вбачається з платіжного доручення за№2536 від 08.06.11 р.позивач сплатив  ОСОБА_5О.( представнику позивача за довіренністю)  2000 грн.

к вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.06р. №590 , якою були затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави витрати, пов»язані з правовою допомогою  стягуються в розмірі мінімальної заробітної плати, яка на день розгляду справи становить 985 грн., який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача..

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209,212,214-215 ЦПК України, ст..993, 1166,1191,1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

         Позов задовільнити.

Стягнути з Василььєва В»ячеслава Васильовича , ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ОСОБА_1( транспортного ) страхового бюро України поточний рахунок  2600202284871в Укресімбанку м.Києва, МФО  322313, код 21647131витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування   в розмірі 25500 грн./ двадцять п”ять тисяч п”ятьсот грн.) ,. та судові витрати по справі - суму сплаченого державного мита та ІТЗ  в розмірі 375 грн. та  витрати пов”язанні з наданням правової допомоги в розмірі  985 грн.

      Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

          СУДДЯ :