Вирок № 20132400, 21.11.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-175/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

смт.Любар Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

з участю прокурора С.О.Пазюри

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, раніше судимого 15 квітня 2011 року Любарським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2011 року близько 24 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на вул.Тельмана в с.Громада Любарського району, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_2 В ході даної суперечки вони почали боротися, внаслідок чого впали на землю, де потерпілий сівши зверху на ОСОБА_1, почав руками стискати його шию. Тоді останній витягнув із кишені своїх штанів кишеньковий ніж і розклавши його, умисно наніс ним два удари в область лівої частини грудей ОСОБА_2

В результаті нанесення ударів останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 себе у вчиненому винним визнав повністю і показав, що 04 вересня 2011 року, близько 23 год. він прийшов до домогосподарства своєї сестри ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час вона із своїм співмешканцем ОСОБА_4 та донькою вийшли із будинку, закривши його на навісний замок та пішли до знайомих. Разом із ними був ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані та залишився біля будинку. В ході розмови останній запропонував йому випити горілки, на що він погодився і отримав від нього пляшку із горілкою ємкістю 0,25 л., яку він випив.

          Після цього між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 підійшов до нього та повалив на землю. Потім останній на деякий час припинив свої дії і він, підсудний, піднявся та вийшов із подвір’я на вулицю ОСОБА_3 і мав намір іти додому. Проте Гочарук знову підійшов до нього та звалив на землю, після чого сів зверху та почав його душити. Він намагався скинути потерпілого з себе, однак не зміг. Тоді правою рукою витягнув із правої кишені своїх спортивних штанів розкладний ніж та розклавши його, наніс ним один удар в область лівої сторони грудей потерпілого, але останній його не відпускав і він відразу наніс йому ще один удар ножем в область лівої частини грудей, після чого ОСОБА_2 відпустив його та впав на землю. Він злякавшись відійшов від нього до кущів, де заснув, так як перебував в стані сп’яніння. Прокинувшись повернувся до житлового будинку своєї сестри, однак побачив на дверях навісний замок то сів на порозі і став її чекати. Через декілька хвилин повернулась сестра разом із своїм співмешканцем та запитала у нього, чому на вхідних дверях її будинку зірваний навісний замок, на що він відповів що не знає. Коли вони зайшли у житловий будинок, то побачили на ліжку в одній з кімнат ОСОБА_2, який спав і у нього сорочка була в крові. На його сорочці також була кров. В подальшому ОСОБА_3 викликала працівників міліції та швидку допомогу.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні даного злочину також підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 04 вересня цього року, близько 23 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Остання разом із своїм співмешканцем та малолітньою донькою в цей час вийшли із будинку, закрили його та пішли до своїх знайомих. Він також почав виходити із домогосподарства і в цей час на подвір’я зайшов брат ОСОБА_3 – ОСОБА_1 і вони стали між собою розмовляти. В ході даної розмови він дав ОСОБА_1 0,25 літра горілки, яку останній випив і вони знову продовжили між собою розмовляти. В ході даної розмови між ними виникла суперечка, однак із-за чого він не пам’ятає. В ході даної суперечки вони почали між собою боротись та впали на землю, а тоді він сів зверху на ОСОБА_1 та стиснув його шию руками і в цей час відчув удар в область лівої частини грудей та почав втрачати свідомість. Коли він прийшов в себе, то знаходився на узбіччі дороги біля домогосподарства ОСОБА_3 Йому було сильно холодно і він встав та пішов до житлового будинку останної, двері якого були відчинені. Зайшовши у будинок, він побачив, що там нікого не має, після чого ліг на ліжко та заснув. Коли він прокинувся, то побачив в будинку ОСОБА_3, її співмешканця, ОСОБА_1 та працівників міліції. При огляді виявив, що його сорочка була в крові та почав відчувати біль у лівій частині грудей, де побачив різану рану, із якої йшла кров. Тоді він зрозумів, що дані тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_1 під час вищевказаної боротьби, однак чим саме він спричинив йому дані ушкодження він не бачив. Після цього його доставили до Любарської ЦРЛ, де він проходив стаціонарне лікування.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 04 вересня 2011 року, біля 21 год. до її домогосподарства прийшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння. Вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 та малолітньою донькою зібралися йти в гості до її знайомого ОСОБА_5, а тому вона закрила житловий будинок і вони пішли, а ОСОБА_2 ще залишився на подвірї. Близько 01 год. 40 хв. 05 вересня, коли вони повернулись додому то побачили, що на порозі сидів її брат ОСОБА_1, а на вхідних дверях будинку був зірваний скобель і двері були не замкнені. Зайшовши у будинок вона включила світло і побачила, що в кімнаті на ліжку спить ОСОБА_2, в якого весь одяг був в крові. Сорочка на її братові також була в крові. На її запитання, що трапилось підсудний відповів, що між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка і коли останній звалив його на землю та почав душити, то він вийняв з кишені розкладного ножа та наніс ним потерпілому два удари в область його грудей. При цьому її брат витягнув із кишені своїх штанів невеликий розкладний ніж із металу блискучого кольору та сказав, що саме цим ножем він наносив удари ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_4 викликав працівників міліції та швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_2 в лікарню.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і ОСОБА_3          Протоколом огляду місця події від 05вересня 2011 року стверджується, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, що в с.Громада по вул.Тельмана Любарського району, у ОСОБА_1 було вилучено розкладний ніж, яким він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2

У протоколах огляду місця події від 05.09.2011 року зазначено, що у приймальному та реанімаційному відділеннях Любарської ЦРЛ було вилучено одяг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі слідами крові.

Із висновку судово-медичної експертизи №79 від 08.10.2011 року слідує, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів відносяться до тяжких, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки відносяться до легкого ступеня без короткочасного розладу здоров’я.

Висновок судово-медичної експертизи №65 від 13.09.2011 року свідчить про те, що в ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, саден обох ліктьових суглобів, рани 1-го пальця правої кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров’я.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №531 від 30.09.2011 року, при серологічному дослідженні у вирізках із одягу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявлено антиген ОСОБА_6 як даний антиген властивий крові ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то походження крові від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виключається.

У висновком судово імунологічної експертизи №- 7/198-11 від 13.09.2011 року зазначено, що на представленому на дослідження складному ножі, а саме на клинку, виявлено кров людини, яка має антиген В. Походження крові на складному ножі можливе від особи, в крові якої міститься вказаний антиген. В цьому випадку не виключаються домішки крові як від ОСОБА_2, так і від ОСОБА_1

Висновок судово-психіатричної експертизи № - 480 від 10.10.2011 року свідчить про те, що ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав, а також в тимчасовому хворобливому порушенні психічної діяльності, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував. В даний час психічними захворюваннями не страждає. Примусового лікування не потребує.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №- 733 від 04.10.2011 року, у ОСОБА_1 наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Потребує примусового лікування від алкоголізму. Протипоказань не має.

Однак враховуючи те, що хвороба, яка виявлена у ОСОБА_1 не становить небезпеки для здоров’я інших осіб, то суд вважає за недоцільне застосовувати до підсудного примусове лікування від алкоголізму.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, доведена в повному об’ємі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, що він негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин в період іспитового строку, обставини, які пом’якшують покарання - його щире каяття і активне сприяння його розкриттю, та обставини, які обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 15 квітня 2011 року.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

Суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 5 (п’яти) років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного йому за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 15 квітня 2011 року і призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 вересня 2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 1153 (тисяча сто п»ятдесят три) грн. 56 коп. судових витрат за проведення судових експертиз перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 31258272211843 МФО 811039 код 25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу:“За експертні роботи”.

Речові докази по справі: дві теніски, шорти та желетка, а також знаряддя злочину - складний однопредметний ніж, які знаходиться на зберіганні в Любарському РВ УМВС в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_7