Вирок № 20129767, 14.09.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

14.09.2011                                                                                           Справа № 1-110/11

Дело № 1-110/2011

Дело № 1-110/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2011 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего –судьи Куценко О.А.

при секретаре – Павленко Н.В.

с участием прокурора – Якимнюка С.А.

защитника –адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1) 15 ноября 2001 года местным судом г. Мелитополя Запорожской области по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 2) 13 сентября 2002 года местным судом г. Мелитополя Запорожской области по ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1, 71 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16 ноября 2007 года условно-досрочно неотбытый срок 2 года 8 месяцев,

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 366 УК Украины,

                                        у с т а н о в и л:

В июле 2008 года ОСОБА_2, не имеющий опыта предпринимательской деятельности, совместно с ОСОБА_3, имевшим большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, а также составлении документов налоговой отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без цели занятия предпринимательской деятельностью, с целью прикрытия незаконной деятельности, заведомо не имея цели осуществления непосредственной самостоятельной, систематической, на собственный риск деятельности по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг с целью получения прибыли, в порядке, предусмотренном законом, что противоречит ч.1 ст. 1 Закона Украины «О предпринимательстве»от 07.02.1991 года, приняли решение создать частное предприятие (юридическое лицо) – «Ютос».

Тогда же, в июле 2008 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, действуя согласно преступной договорённости, зарегистрировали в Акимовской районной государственной администрации и в ГНИ в Акимовском районе субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) –ЧП «Ютос»(код ЕГРПОУ 35834462), при этом ОСОБА_2, будучи единственным учредителем, назначил себя директором, согласно приказа №2 от 15.07.2008 года, а ОСОБА_3 –бухгалтером ЧП «Ютос», согласно приказа № 1 от 15.08.08.

ОСОБА_2, действуя совместно с ОСОБА_3, с целью создания видимости легальности финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Ютос»09.09.2008 года, открыли текущий счет №26004976713189 в Отделении №1 в г. Мелитополе Филиала ПАО «ПУМБ», при этом оформив банковскую карточку с правом подписи у директора ОСОБА_2 и бухгалтера ОСОБА_3, через который ими, в целях имитации надлежащей финансово-хозяйственной деятельности, осуществлялось получение денежных средств от различных предприятий, в качестве оплаты за якобы поставленные товары или оказанные услуги.

После регистрации ЧП «Ютос», в июле 2008 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью осуществления фиктивной предпринимательской деятельности, предложил ОСОБА_2 передать ему печать, а также регистрационные и учредительные документы указанного предприятия. За передачу документов предприятия, а также за получение денежных средств ЧП «Ютос»с расчётного счёта в банке, ОСОБА_3 пообещал ОСОБА_2 денежное вознаграждение в размере 0,5 % от общей суммы денежных средств, которая будет перечислена на расчётный счёт ЧП «Ютос».

ОСОБА_2 согласился на предложение ОСОБА_3 и передал последнему печать, регистрационные и учредительные документы руководимого им ЧП «Ютос».

После создания ЧП «Ютос», ОСОБА_2 и ОСОБА_3 фактически хозяйственной деятельностью не занимались, поскольку не имели необходимых начальных денежных средств, основных фондов, офисного помещения, наемного персонала, мест хранения, определенной инфраструктуры и транспорта для возможностей осуществления финансово-хозяйственной деятельности, однако при этом в период времени с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года подавали в ГНИ в Акимовском районе заведомо подложные документы - Приложения №5 к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, в которых отражали несоответствующие действительности данные налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов, то есть осуществляли незаконную деятельность.

Кроме того, в период времени с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года директор ЧП «Ютос»ОСОБА_2, согласно приказа по ЧП «Ютос»№2 от 15.07.2008 года являющийся директором, то есть должностным лицом, совместно с ОСОБА_3, который согласно приказа №1 от 15.08.08 являлся бухгалтером предприятия и являлся должностным лицом, а также владевший и распоряжавшийся печатью предприятия и клише с подписью директора ОСОБА_2, действуя умышленно, достоверно зная, что никакая продукция от ЧП «Ютос»контрагентам не поставлялась, находясь по месту жительства ОСОБА_3 в доме № 28 по ул. 9-го Января в г. Мелитополе, внесли заведомо ложные сведения в Приложения №5 к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года, в расшифровках налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов, используя только их реквизиты. Используя клише с подписью ОСОБА_2 и с его ведома, ОСОБА_3 заверял их оттиском клише и оттиском печати, и далее указанные декларации предоставлялись в ГНИ в Акимовском районе с заведомо ложными сведениями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подробно показал об обстоятельствах совершенных преступлений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и подробно показал об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 205 УК Украины, как фиктивное предпринимательство, то есть создание субъекта предпринимательской деятельности (юридическое лицо) с целью прикрытия незаконной деятельности, а также по ч.1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_2 который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с этим принимает во внимание, что ОСОБА_2, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбытия наказания приговору местного суда г. Мелитополя от 13 сентября 2002 года.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления, отягчающим наказание обстоятельство рецедив преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и достижение иных целей наказания не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи с применением по ч.1 ст. 366 УК Украины с применением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_4 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору местного суда г. Мелитополя Запорожской области от 13 сентября 2002 года.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, его роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде штрафа есть необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений с применением по ч.1 ст. 366 УК Украины дополнительного наказания в виде лишение права заниматься предпринимательской деятельностью.

Судебных издержек по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                         п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 205 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года;

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст.72 УК Украины соответствует 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 71, 72 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказания по приговору местного суда г. Мелитополя Запорожской области от 13 сентября 2002 года, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года.

Начало срока отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 14 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22 сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 205 УК Украины в виде штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто) грн.

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде 850 (восемьсот пятьдесят) грн., с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года;

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто) грн. с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года;

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: декларации по НДС с приложениями к ним ЧП «Ютос»за сентябрь 2008 –сентябрь 2009 года, которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.

          Судья: