Єдиний державний реєстр судових рішень
№0827/3-2635-/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, касира КХ ПАТ «Мотор Січ»,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2011 рок о 14.00 год., при перевірці КХ ПАТ «Мотор Січ», код (ЄДРПОУ 14307794)-, юридична адреса : м. Запоріжжя вул. Моторобудівників,15, а саме буфету № 2 КХ ПАТ «Мотор Січ», розташованого за адресою : м. Запоріжжя вул. Моторобудівників,15, було встановлено порушення касиром ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО. ,про що складено акт № 000908240802 від 24.06.2011 року.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.12), про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду цієї справи суду не подавала.
При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як касира буфету КХ ПАТ «Мотор Січ», містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі актом податкової перевірки (а.с. 4-5), поясненнями самої ОСОБА_1 на акт (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного для осіб, які здійснюють розрахункові операції, у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 38, 155-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,0 грн. (тридцять чотири гривні) у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізьскої області, МФО 813015).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушниці, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя М.С.Гончар
Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної сили « »______20__рік.
Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.
Судове рішення № 20129662, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.08.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2635/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: