Рішення № 20129543, 07.12.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-3561/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р.                                                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                               Дмитрюк О.В.,

при секретарі                               Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначає, що 02.11.2010 р. контролерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання відповідачів, які мають особовий рахунок –32703016. Перевіркою було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення –використання «штучного нуля»з метою безоблікового споживання електроенергії. Контролерами було складено акт № 00113779 від 02.11.2010 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 13541,48 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 13541,48 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів в судовому засіданні просили відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.17-20).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

ВАТ «Запоріжжяоблненерго»в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскільки останні в добровільному порядку не сплатили вартість не облікованої електроенергії.

За ст..319 ЦК України власність зобов»язує, а за ст..322 ЦК України тягар утримання майна несе власник.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні довідки № 9256 від 14.11.2011 р. (а.с.21) ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не є ані власником, ані користувачем квартири АДРЕСА_3, за змістом ст..ст.319, 322 ЦК України не повинна відповідати за позовом, пред»явленим ВАТ «Запоріжжяобленерго».

В задоволенні пред»явлених вимог до ОСОБА_1 суд відмовляє, оскільки він пред»явлений до неналежного відповідача.

Судом встановлено, що контролерами ВАТ „Запоріжжяобленерго” 02.11.2010 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_4, тобто за місцем проживання ОСОБА_2, який має особовий рахунок № 32703016.

За актом № 00113779, складеним 02.11.2010 р., відповідачам був виставлений рахунок на суму 13541,48 грн.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки відповідач використовував «штучний нуль»та безобліково споживав електроенергію, порушення було виконано приховано, про що надано копію Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією від 02.11.2010 р. № 00113779.

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 55589 кВт/год на суму 13541 грн. 48 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Виходячи з положень ст. ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Разом з тим, згідно статті 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

ОСОБА_3 зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст..27 Закону України «Про енергетику»встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

ОСОБА_3 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ОСОБА_4 КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

П.3.1 ОСОБА_4 визначено поняття –«штучний нуль»- це додатково змонтований контур заземлення, що з»єднаний з нульовим проводом внутрішньо будинкової електромережі, який за умови «неправильного»підключення лічильника дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

П.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем вищеназвані обставини не спростовані належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 58 , 59 ЦПК України

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження представника відповідачів про те, що акт про виявлення порушення, складений відносно відповідачів (а.с.5), не відповідає формі акта, встановленого Методикою, зі змінами внесеними в неї 14.10.2010 р., а відтак є неналежним доказом по справі, суд не приймає до уваги, оскільки зміни внесені до ОСОБА_4 НКРЕ України № 1338 від 14.10.2010 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України лише 29.12.2010 р. за № 1417/18712 та згідно п.4 даної постанови набирає законної сили з моменту опублікування.

Доводи відповідча про те, що перед проведенням розрахунку збитків позивач зобов’язаний був провести експертизу, так як при перевірці виявлено факт використання «штучного нуля» не заслуговують на увагу, оскільки розрахунок збитків проведено не у зв’язку з пошкодженням пломб та/або приладів обліку, а по причині порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення по причині таємного самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Посилання відповідачів на порушення працівниками «Запоріжжяобленерго»вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складанні відповідного акту і нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії, безпідставні. Судом встановлено, що працівники РЕС діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 135,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 11, 15, 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»13541 грн. 48 коп. на р/р 260313141419 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

В задоволенні позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»витрати по оплаті судового збору в сумі 135,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          О.В.Дмитрюк