Вирок № 201294, 21.04.2006, Апеляційний суд Житомирської області

Дело №1-13 2005 г.

Приговор Іменем Украини

21 апреля 2005 г. апелляционний суд Житомирской области в составе:

председательствующего Шенина П.О.

судьи Ткаченко В.Л.

народних заседателей ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при участии секретаря Зиневич И.В.

прокурора Турской В.В.

та адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Житомире уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина этой республики , азербайджанца, образование средне- специальное, холостого, неработающего, судимого Октябрьским районним судом г.Одессы 15.01.2003 года по ст. 187 ч.1 УК Украини к 3 годам лишения свободи и отбывающего наказание в Коломыйской исправительной колонии № 41 Ивано-Франковской области ,без определенного места жительства,-

в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 93 п "а" и 142 ч.З УК Украины в редакции 1960 года ,-

установил:

Подсудимий ОСОБА_5 13 августа 2000 года вечером, находясь в нетрезвом состоянии в квартире АДРЕСА_1, совершил разбойное нападение на гр-ку ОСОБА_6 и умишленно убил ее из корыстных мотивов при следующих обстоятельствах.

Летом 2000 г.ОСОБА_5 с сожительницей по имени ОСОБА_7 снимал указанную квартиру у ОСОБА_6, договорившись оплачивать занимаемую комнату и пользование телефоном. Второй комнатой этой квартиры пользовалась хозяйка. Подсудимый с указанной женщиной по имени ОСОБА_7 на кухне квартиры из сахара изготавливали конфеты, которые реализовывали на Житнем рынке г.Житомира.

Между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали происходить ссоры, поскольку первый пользовался квартирным телефоном и не оплачивал междугородные и международные переговоры. Вечером 13.08.2000 г. ОСОБА_5 с сожительницей находился в квартире АДРЕСА_1, в гостях у них были ОСОБА_8 с подругой ОСОБА_9. Компания ужинала и употребляла спиртные напитки.

Между ОСОБА_6 и подсудимым снова произошла ссора по поводу неуплаты последним стоимости телефонных переговоров.

ОСОБА_5 решил умышленно убить ОСОБА_6 из корыстных мотивовх целью неуплаты средств за проживание и пользование телефоном, а также с целью завладения ее индивидуальным имуществом.

Реализуя свой умысел, ОСОБА_5 совершил разбойное нападение на ОСОБА_6, со значительной силой нанес ей многочисленные удары руками и обутыми ногами в жизненно- важные органы: голову и грудную клетку , а также в другие части тела. При этом причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоизлияний в области правого глаза и щеки / 21, нижней трети правого предплечья / 7I, на тыльной поверхности правой кисти / 2/, в подчелюстной области на шее/1/, в эпигастральной области/1/ и на уровне 3-го ребра окологрудинной линии /1/; ссадины в верхней трети правого плеча и области правого плечевого сустава , также - лобного бугра, в области левого локтевого сустава / всего 6/; непрямые переломы 5-го, 6-го и 7-го ребер слева и прямые переломы 8-го и 9-го ребер слева, расположенных от средне ключичной к передне подмышечной линии.

Продолжая преступные действия и пользуясь беспомощным состоянием потерпевшей и ее преклонным возрастом, ОСОБА_5 связал ей руки и ноги, нанес удар ножом в область расположения жизненно- важных органов - шею, причинив ранение левой боковой ее поверхности, вертикальный перелом подъязычковой кости и щитовидного хряща. Смерть ОСОБА_6 наступила в результате ранения шеи с повреждением сонных артерий и вены, что осложнилось острой кровопотерей.

После совершения ОСОБА_5 умышленного убийства из корыстных побуждений он завладел индивидуальным имуществом ОСОБА_6: золотыми изделиями/ сережками стоимостью 400 грн, цепочкой за 200 грн., перстнем -за 300 грн. и двумя зубными коронками на 200 грн./ на сумму 1100 грн. и 600 долларами США.

Затем с места преступления скрылся.

В судебном заседании ОСОБА_5 вину в содеянном не признал и показал, что в г.Житомире никогда не жил, в 2000 году никаких преступлений в отношении ОСОБА_6 не совершал и свидетели по делу оговорили его. На досудебном следствии он признал вину в убийстве потерпевшей во время ссоры, поскольку следователь областной прокуратуры применил к нему незаконные методы/ два раза ударил, угрожал отравить или повесить/.

Несмотря на непризнание ОСОБА_5 вины в инкриминируемых преступлениях, она полностью подтверждена доказательствами, собранным на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании.

Во время досудебного следствия ОСОБА_5 допрашивался неоднократно и показывал, что летом 2000 г. вместе с сожительницей ОСОБА_7 / родом из Луганской или Донецкой области/ снимал в г.Житомире кв.АДРЕСА_1 у ОСОБА_6, которую называл " бабушкой". В квартире изготавливал конфеты, которыми торговал. С бабушкой в августе 2000 г. у него начались ссоры из-за оплаты его международных переговоров: она требовала деньги, а он настаивал показать ему счета за переговоры.

Вечером 13.08.2000 г. к ним в гости пришли азербайджанец ОСОБА_8 с девушкой ОСОБА_9. Они приготовили ужин, употребляли спиртное. Между подсудимым и потерпевшей в ее комнате снова произошла ссора по вишеуказанным мотивам , последняя его оскорбляла.

На него что-то "нашло" и он убил потерпевшую. Он, подсудимый, с компанией ушел из квартиры; ОСОБА_7 ушла за такси и не вернулась, больше он ее не видел. Признавшись в убийстве ОСОБА_6, ОСОБА_5 отрицал разбойное нападение на нее и завладение ценностями в квартире / л.д.204-205, 371 т. 1/.

Аналогичные показания подсудимый давал при воспроизводстве обстановки и обстоятельств события от 10.08.2004 г./ л.д. 207-219, т.1/.Для фиксации происходившего по его просьбе использовалась фото, а не видеокамера.

Показания о признании вины в убийстве ОСОБА_6, ОСОБА_5 давал 10.08. и 8.12.2004 г. в присутствии адвоката.

Впоследствии подсудимый изменил показания и с 17.02.05г./ т.1, л.д.414/ стал заявлять о невиновности по делу, а в суде утверждал , что его признание в убийстве об'ясняется применением к нему следователем незаконных методов.

Исследовав материалы дела, суд считает, то ОСОБА_5 изменил показания с целью избежать ответственности за содеянное и в суде говорит неправду.

Его версия о применении к нему незаконных на досудебном следствии перепроверена в судебном заседании как судом, так и прокуратурой Житомирской области / постановление от 14.04.05 г./ Она не нашла своего подтверждения.

Допрошенные в этой части судом следователь ОСОБА_10, свидетельница ОСОБА_11, а также на досудебном следствии понятой ОСОБА_12 / показания этого свидетеля на л.д. 220-221 исследованы судом в соответствии с законом/ показали, что ОСОБА_5 при допросах и воспроизводстве обстоятельств убийства ОСОБА_6 добровольно рассказал о своем преступлении, совершенном 13.08.2000 г. вечером в квартире АДРЕСА_1.

В частности, свидетель ОСОБА_11 пояснила, что указанную квартиру в 2001 г. она приобрела у сына убитой в августе 2000 г. прежней хозяйки, ОСОБА_6. Во время ремонта свидетельница сделала перепланировку помещений. При воспроизводстве обстоятельств события по показаниям ОСОБА_5 тот подтвердил, что раньше обстановка в квартире АДРЕСА_1 была иной. Он рассказывал, что снимал эту квартиру. Один раз, когда у него были в гостях мужчина с женщиной, между ним, подсудимым и хозяйкой произошел конфликт по поводу оплаты его телефонных переговоров. Он схватил со стола нож и убил потерпевшую. При воспроизводстве применялся манекен и все снималось фотокамерой, поскольку ОСОБА_5 возражал против видеосъемки.

Свидетель ОСОБА_14 / супруга потерпевшего ОСОБА_13/ показала в суде, а ОСОБА_13- на досудебном следствии / его показания исследованы судом в соответствии с законом, т.1 , л.д. 99-103, 337-339/, что летом 2000 г.ОСОБА_6 из-за материальной нужды сдала комнату в своей квартире азербайджанцу ОСОБА_5 и его девушке русской национальности, которые изготавливали конфеты и продавали их на Житнем рынке.

ОСОБА_13 видел квартиранта 1 раз, а ОСОБА_14 -2 раза и это был подсудимый.

Со слов потерпевшей им известно, что подсудимый, несмотря на договоренность, не платил ей за проживание и телефонные переговоры, из-за этого в августе 2000 г. между ними возникали конфликты. На их звонки 14.08.2000 г. ОСОБА_6 не отвечала, поэтому 14-15.08.2000 г. они поехали к ней на квартиру и нашли ее убитой, с перерезанным горлом и связанными руками и ногами. Дверцы мебели были открыты, вещи- перевернуты, телефонный шнур- перерезан. На столе кухни находились остатки пищи, в том числе стояли пол-бутылки водки и 4 рюмки. Из принадлежащих потерпевшей ценностей пропали золотые сережки, цепочка и перстень, две зубные коронки, а также 600 доларов США, которые были выплачены ОСОБА_6 за период работы в Австрии во время войны.

Свидетель ОСОБА_15 подтвердила в суде, что ее соседка ОСОБА_6 действительно сдавала свою квартиру лицам кавказской национальности. Несколько лет назад ее убили.

Показания вишеуказанных свидетелей и потерпевшего ОСОБА_13 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2000 г. и обнаружения в кв.АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти. Обстановка в квартире была нарушена, телефонный шнур- перерезан / т. 1, л.д.2-24/.

При осмотре трупа ОСОБА_6 также виявлены следы насильственной

смерти / т.1, л.д. 57/.

Опровергая утверждения ОСОБА_5 о том, что он никогда ранее не был в г.Житомире, в квартире потерпевшей и вообще ее не знает, а преступлен ие­не совершал, свидетельница ОСОБА_9 показала в суде, что 5 лет назад ее знакомый ОСОБА_8 повел ее в гости к ОСОБА_5, который со своей девушкой ОСОБА_7 родом из Луганска снимал комнату в квартире одной бабушки в доме на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свидетель и ОСОБА_8 ночевали там с И по 13.08.2000 г. Вечером 13.08.2000 г. все 4-ро находились в указанной квартире, ужинали и выпивали на кухне.

В комнате хозяйки произошла ссора между ней и ОСОБА_5 из-за оплаты телефонных переговоров. По показаниям ОСОБА_9, находясь на кухне, она слышала в комнате шум, звуки ударов и хрипы.Через некоторое время па кухню зашел ОСОБА_5 с ножем, руки его были в крови. Его сожительница ОСОБА_7 взяла на кухне ножницы и ушла в комнату. Потом она и ОСОБА_5 отмывали свои руки от крови. После этого подсудимый и ОСОБА_7 в своей комнате и комнате хозяйки собрали вещи в 2 сумки, свидетельница слышала звон стекла / посуды/. Затем все 4- ро вышли на улицу и разошлись. Она с ОСОБА_8 переночевала у его знакомого ОСОБА_16. Утром 14.08.2000 г. они рассказали ОСОБА_16 о событиях, происшедших 13.08.00 г. с ОСОБА_5, после чего пошли в милицию с сообщением об этом.

Несмотря на заявление подсудимого об оговоре его со стороны ОСОБА_9, показания последней суд считает правдивыми, последовательными и логичными / т.1, л.д 43-45, 46-51, 312-315,363-364 /. Они полностью нуждаются показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными судом в соответствии с законом / т.1, л.д. 104-110, 119-128/.

Свидетель ОСОБА_16, показания которого в т.1 на л.д. 117-118 исследованы судом, подтверждал, что 13-14.08.2000 г. ОСОБА_9 с ОСОБА_8 переночевали у него. Утром рассказали о ссоре 13.08.00 г. ОСОБА_5 со своей хозяйкой и видели у него кровь на руках. Заявили , что сообщат об этом в милицию.

Согласно распечатки межгородских и международных разговоров с телефона НОМЕР_1 по месту жительства ОСОБА_6, 11.08.2000г. имели место переговоры с абонентом в г.Горловка Донецкой обл., а 12.08.00 г. трижды - в г.Сумгаит республики Азербайджан /т.1, л.д. 355-358/.

Вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, полностью изобличают подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений по делу.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы №875 следует, что при исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружены многочисленные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на разных частях тела; переломы пяти ребер, щитовидного хряща и подъязычной кости. Смерть ОСОБА_6 наступила в результате ранения шеи с повреждением сонных артерий и вены, что осложнилось острой кровопотерей. Последние телесные повреждения причинены действием острого режущего предмета, возможно ножем, относятся к тяжким / т. 1, л.д.65-67/.

Согласно заключения №186 дополнительной судмедэкспертизы, показания ОСОБА_5 в части нанесения удара потерпевшей ножом в шею отвечают об'ективным данным/т.1,л.д. 236-237/.

Исследованные медицинские документы свидетельствуют о том, что переломы ребер, щитовидного хряща и подъязычной кости, а также кровоизлияния и иные повреждения шеи, конечностей и других частей тела ОСОБА_6 вызваны действием тупых предметов. Показания, данные ОСОБА_5 на досудебном следствии , причину и механизм возникновения этих повреждений не об'ясняют /т.1, л.д. 237/.

Однако это обстоятельство не опровергает выдвинутого против ОСОБА_5 обвинения, поскольку он на досудебном следствии неоднократно заявлял, что всех деталей происшедшего 13.08.00 г. не помнит, но убийство ОСОБА_6 признает.

По показаниям свидетеля ОСОБА_9, во время нахождения подсудимого в комнате потерпевшей она слышала шум, хрипы и удары, как будто что-то падало на пол. Все это длилось около 30 минут. Все происшедшее и убийство ОСОБА_6 свидетельница связывает с действиями ОСОБА_5. Об аналогичном показывал свидетель ОСОБА_8.

Названные судмедэкспертизы, а также дополнительная №227 / т.1, л.д. 258-259/ подтверждают нанесение потерпевшей ударов в жизненно- важные органы.

Согласно заключения судебно- цитологической экспертизы №141 /т.1 л.д. 277-281/ , при исследовании трех окурков сигарет / найденых при осмотре места происшествия/ обнаружены антигены А, В и Н изосерологической системы АВО. В случае, если сигареты были выкурены двумя и более лицами, в числе их мог быть и ОСОБА_5, как носитель антигена В.

Таким образом опровергнуты утверждения подсудимого о том, что в указанной квартире не найдено никаких его следов, в том числе отпечатков пальцев и это его оправдывает.По заключению криминаналистической экспертизы №709 / т.1, л.д. 137-158/, среди обнаруженных отпечатков отсутствуют отпечатки пальцев рук ОСОБА_5. Однако в квартире найдено много непригодных для идентификации отпечатков.

Кроме того, судом исследованы другие доказательства пребывания подсудимого в квартире АДРЕСА_1 и совершения им преступлений.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /т.1, л.д.230-231/, ОСОБА_5 во время совершения инкриминируемых деяний и во время обследования в августе 2004 года психическими заболеваниями не страдал, во временном болезненном состоянии и состоянии физиологического аффекта не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

В судебном заседании нашел подтверждение корыстный умисел совершенных подсудимым преступлений. Признавая на досудебном следствии вину по делу частично и отрицая завладение ценностями ОСОБА_6, ОСОБА_5 тем не менее неоднократно заявлял, что убил потерпевшую во время ссоры, когда та требовала выполнить обязательства по оплате телефонных переговоров. По показаниям допрошенных свидетелей и потерпевшего ОСОБА_13, подсудимый не платил ОСОБА_6 и за пользование комнатой, на этой почве у них были ссоры.

Таким образом ОСОБА_5 совершил преступления с целью как избавиться от материальных трат, так и завладеть имуществом и ценностями ОСОБА_6 После убийства последней ОСОБА_5 закрыл ее квартиру на ключ и вся компания ушла. Вынос подсудимым сумок с вещами наблюдали свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8, причем вещи изымались не только из комнаты, где жили ОСОБА_5 с сожительницей, а и той, которой пользовалась потерпевшая.

Родственники последней прибыли в ее квартиру через короткое время после убийства.

Их показания о пропавших ценностях являются последовательными и логичными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по совокупности статей 142ч.З и 93 п."а" УК Украины в редакции 1960 года как разбой, то есть нападание с целью завладения индивидуальным имуществом гражданки, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений и смерти ОСОБА_6, а также ее умышленное убийство из корысных мотивов.

Меру наказания подсудимому суд избирает с учетом требований ст. 39 ЦК Украины 1960 года, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и его личности.

Смягчающих ответственность ОСОБА_5 обстоятельств судом не установлено, отягчающим суд считает совершение преступлений в нетрезвом виде. Характеризуется подсудимый отрицательно / т.1, л.д.324/, совершил два тяжких преступления, результатом которых явилась смерть пожилой женщины. В содеянном вину не признал и не раскаялся, меры к возмещению ущерба от преступлений не принял. После содеянного на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление - разбой, за что отбывает меру наказания в местах лишения свободы. Был об'явленый в розыск.

Поэтому суд считает, что ОСОБА_5 может быть исправлен лишь путем назначения ему наказания в виде длительного срока лишения свободы за разбой и максимального срока лишения свободы за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Во время досудебного расследования потерпевший ОСОБА_13 /сын убитой потерпевшей/ заявил гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба на общую сумму 25000 грн. /т.1, л.д. 341/. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Материальный ущерб состоит из расходов на похороны ОСОБА_6 на сумму 340 грн. 71 коп. /т. 1 , л.д. 342-345/, на поминальный обед - 496 грн. 67 коп. /т. 1, л.д. 346-348/, а также стоимости похищенного у нее имущества: золотых принадлежностей на сумму 1100 грн. и иностранной валюты /600 доларов США по курсу НБУ на время рассмотрения дела - 5 грн. 27 коп./ на сумму 3162 грн., всего на сумму 5099 грн. 38 коп. Наличие у потерпевшей этой валюты на 13.08.2000 г. подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_13, свидетельницы ОСОБА_14 и справкой на л.д. 349 т.1 о том, что первая в годы войны в 1942-45 г.г. была действительно насильственно вывезена в Германию и работала у хозяина.

Остальную сумму - 19900 грн.62 коп.- составляет моральный ущерб, причиненный ОСОБА_13, который морально страдал из-за убийства ОСОБА_5, ОСОБА_6 / ст. 440-1 ГК Украины 1963 г./.

Согласно имеющегося в уголовном деле приговора Октябрьского . райсуда г.Одессы от 15.01.2003 г./ т.1 , л.д. 327-329/, ОСОБА_5 был осужден на 3 года лишения свободы. Срок отбытия наказания ему исчислен с 6.06.2002 г.

По настоящему делу 12.08.2004 г. Королевский райсуд г.Житомира избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей /т.1, л.д. 226/.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2004г. ОСОБА_5 отбыл по предыдущему приговору 2 года 2 мес. 6 дней лишения свободы. Как указано в характеристике из Коломыйской исправительной колонии №41/т.1, л.д. 324/, ОСОБА_5 поощрений не имеет, у него 4 дисциплинарных взыскания, к труду он относится плохо и состоит на профилактическом учете. Избирая ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.З ст. 42 УК Украины 1960 года, суд с учетом приведенных данных о личности засчитывает ОСОБА_5 в срок наказания частично отбытый по первому приговору 1 год лишения свободы .

С подсудимого подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз: химической -82 грн.60 коп./ т. 1, л.д.269/ и иммунологической - 58 грн. 65 коп. /т. 1,л.д. 310/.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украъни , суд-

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 93 п."а" и 142 ч.З УК Украины в редакции 1960 года.

Назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 93 п "а" УК Украины - 15 лет, с конфискацией всего

лично принадлежащего имущества;

- по ст. 142 ч.З УК Украины -12 лет, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

По совокупности преступлений по данному делу в силу ч.1 ст.42 УК Украины 1960 года определить ОСОБА_5 путем поглощения менее строгого наказания более строгим -15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

В силу требований ч.З ст. 42 УК Украины по совокупности преступлений по данному делу и приговору от 15.01.2003 г. аналогичным путем назначить к отбытию ОСОБА_5 15 лет / пятнадцать/ лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

На основании требований ч.З ст. 42 УК Украины в указанный срок наказания засчитать частично отбытое наказание по приговору от 15.01.2003 года- 1 год лишения свободы. Окончательно к отбытию ОСОБА_5остается 14 / четырнадцать / лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 12 августа 2004 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_13 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 5099 грн. 38 коп, в возмещение морального ущерба - 19900 грн. 62.коп, а всего 25000 / двадцать пять тисяч / гривень.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УВД Украины в Житомирской области / расчетный счет 35229005000096, код 25574601, МФО 811039, Банк получателя: Управление Госказначейства в Житомирской области/: за проведение химической экспертизы -82 грн.60 коп, за проведение иммунологической экспертизы - 58 грн. 65 коп.

Приговор может быть обжалован в колегию судей палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам на протяжении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.