Постанова № 20129379, 08.09.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

          № 0827/3-2578/11

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Новоолександрівка Сахновицького району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Запорізький «Дорбудкомплекс»ДП «Запорізький облавтодор»,

за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506685 від 05.08.2011 року - 26.07.2011 року, у ході перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства філії «Запорізький «Дорбудкомплекс»ДП «Запорізький облавтодор», (код за ЄДРПОУ-26183653), яке розташоване по вул. Горна,1 у м. Запоріжжі за період з 01.01.2010 року по 31.05.2011 року, було встановлено порушення начальником філії ОСОБА_1 та встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, при наданні фізичним особам доходів за період з 01.01.2010 року по 31.05.2011 року, про що складено акт № 30/08-06/26183653 від 26.07.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання повторно (23.08.2011 року та 08.09.2011 року) не з’явився, був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.16-17), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд визнав неповажною причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання та постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку із наступним.

ОСОБА_1, як начальник філії «Запорізький «Дорбудкомплекс»ДП «Запорізький облавтодор»(наказ про призначенні від 27.03.2006 року, копія а.с. 6, наказ про звільнення від 31.05.2011 року, копія а.с.7), за результатами податкової перевірки філії «Запорізький «Дорбудкомплекс»ДП «Запорізький облавтодор» від 26.07.2011 року за період з 01.01.2010 року по 31.05.2011 року (копія акту а.с. 8-14), обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Проте, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1, як начальника філії «Запорізький «Дорбудкомплекс»ДП «Запорізький облавтодор», відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП., оскільки встановлено, що утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи входить в обов’язки головного бухгалтера філії «Запорізький «Дорбудкомплекс»ДП «Запорізький облавтодор», на той час це була ОСОБА_2 , яку за результатами вищезазначеної податкової перевірки вже притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України на підставі постанови суду від 30.08.2011 року по справі № 3-2577/11 (копія постанови а.с. 18).

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 163-4 ч. 1, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-4 ч. 1 КУпАП –закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                             М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.