Рішення № 20124539, 29.11.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1857/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          29.11.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- Гречко Ю.В., при секретарі- Яришевій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку- ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про усунення перешкод в користуванні квартирою, обгрунтовюючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить квартира АДРЕСА_1. Позивач вказала, що за даною адресою вона не проживає, тому що в квартирі відсутнє опалення та не зроблено ремонт, зареєстрована позивач за іншою адресою у належній їй на праві приватної власності квартирі у м.Дніпропетровську вул.Малиновського, 60/253.

В лютому 2009троку до позивача звернувся її знайомий ОСОБА_2, який запропонував зробити ремонт в квартирі АДРЕСА_2, але при цьому попросив зареєструвати його тимчасово в зазначеній квартирі бо він розлучився з жінкою і немає прописки. Позивач погодилася і 30.03.2009 року зареєструвала відповідача у належній їй квартирі АДРЕСА_3.

Відповідач умови реєстрації не виконав, ремонт у квартирі навіть не починав і жодного дня у квартирі не проживав. Оскільки в квартирі відсутні лічильники, позивач вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, так як відповідач сам цього не робить.

Позивач зазначив, що на неодноразові вимоги знятися з реєстраційного обліку та зареєструватися за адресою місця проживання, відповідач безмотивно відмовляється.

Своїми протиправними діями відповідач порушує право власності на житло, яке має позивач, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні особистим майном. Просить винести рішення про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_4.

До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи по справі - Сектору у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з”явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав викладених нижче.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житла, квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2008 року, копією технічного паспорту на квартиру та Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №20525986 виданого 09.10.2008 року КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.6-8).

Як вбачається із довідки начальника СМКП «Житлово-експлуатаційна контора-2»ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дня реєстрації 30.03.2009 року і по теперішній час у квартирі не проживає (а.с.9).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи протягом семи днів, або ж остаточного рішення суду. У зв”язку з відсутністю та небажанням ОСОБА_2 особисто подати заяву про зняття з реєстрації позивачу було відмовлено органами реєстрації Синельниківського МВВС у знятті його з реєстрації з належної позивачу квартири, що змусило позивача звернутися до суду за захистом права власності.

На підставі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. ОСОБА_2 своїми неправомірними діями створює позивачу такі перешкоди, відмовившись знятися з реєстрації за адресою де не проживає тривалий строк та має постійне житло за іншою адресою.

Згідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає наявність обставин якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, встановленою повністю,а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, як законні та документально підтверджені.

На підставі викладеного, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 порушення її права власності на належне їй житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_5, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за даною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Гречко Ю.В.

ОСОБА_2

м.Синельникове

АДРЕСА_6

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію заочного рішення суду від 29.11.2011 року по справі № 2-1857/11, для відома.

Суддя:ОСОБА_4