Єдиний державний реєстр судових рішень Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1530/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.11.2011
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Гречко Ю. В.
при секретарі – Яришевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі — Позивач) та фізична особа — резидент України гр. ОСОБА_2 (надалі — 1-й Відповідач), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. Побережна, буд. 5, кв. -, уклали кредитний договір № 779139/ФЛ, згідно з умовами якого Позивач надав 1-му Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 14000.00 (Чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.9% на місяць строком з 28.02.2008 року по 17.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 28.02.2008 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (надалі - 2-й Відповідач) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й Відповідач поручився перед Позивачем за належне виконання 1-м Відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 779139/ФЛ від 28.02.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому 2-й Відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го Відповідача кредитним договором. Кредит було отримано 1-м Відповідачем 28.02.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 28.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 1-й Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. 1-м Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від 1-го Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань 1-го Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, 1-й Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн. Станом на 31.12.2010 року за 1-м Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 33012.99 (Тридцять три тисячі дванадцять гривень 99 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 13427.07 (Тринадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 07 копійок) грн.; несплачені відсотки - 13455.70 (Тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 70 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5770.22 (П'ять тисяч сімсот сімдесят гривень 22 копійки) грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками Позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 779139/ФЛ від 28.02.2008 року в сумі 33012.99 (Тридцять три тисячі дванадцять гривень 99 копійок) грн.; стягнути з ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код СДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 330.13 (Триста тридцять гривень 13 копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн.
До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у відкрите судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 779139/ФЛ від 28.02.2008 року згідно з я ким відповідач отримав кредит у сумі 14000 грн. та, відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит до 17.02.2011 року, виплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 2,9% щомісячно, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.
В матеріалах справи знаходиться копія Договору поруки 779139/ФЛ/1 від 28.02.2008 р. згідно з яким поручитель ОСОБА_3 з однієї сторони ВАТ КБ «Надра» з іншої сторони, уклали зазначений договір про наступне: поручитель ОСОБА_3 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником; поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов’язань за кредитним договором № 779139/ФЛ від 28.02.2008 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 779139/ФЛ від 28.02.2008 року станом на 31.12.2010р. загальна сума заборгованості ОСОБА_4 в гривнях складає 33012,99 грн.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості у розмірі 33012,99 коп. в результаті несвоєчасного виконання умов кредитного договору, яка підлягає солідарному стягненню на користь позивача.
Також, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 330 грн. 13 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 554, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 779139/ФЛ від 28.02.2008 року у сумі 33012 (тридцять три тисячі дванадцять) грн.. 99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі у сумі 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 13 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:ОСОБА_5
Судове рішення № 20124474, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1530/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: