Вирок № 20122149, 09.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-513-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 декабря 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего –Кривошеева Д.А.

При секретаре –Бородавка Н.Ю.

С участием прокурора –Тупикало Д.Ю.

С участием адвоката –ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего: инспектором группы розыска отдела ГАИ административной территории г. Славянска, Славянского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2011 года примерно в 21 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основании нотариально заверенной доверенности, на право распоряжения транспортным средством ВАЗ 21140 120 20 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, управляя указанным транспортным средством, со скоростью 76,7-77,8 км/час, с включенным ближним светом фар, двигался по освещенному участку автодороги улицы Юных Коммунаров г. Славянска, со стороны улицы Королева в направлении улицы ОСОБА_4.

Проезжая перекресток улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска, ОСОБА_2, проигнорировал запрещающий (красный) сигнал светофора, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля или безопасного маневра объезда и из-за своей преступной небрежности на пешеходном переходе, расположенном напротив дома 68 по улице Юных Коммунаров г. Славянска совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, которая переходила проезжую часть улицы справа налево по ходу движения автомобиля.

Указанными действиями ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 8.7.3е, 8.10, 12.2, 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.8.7.3 Сигналы светофора имеют следующее значение:

е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение.

п. 8.10 При подаче светофора (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.62 «Место остановки», если их нет –не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех случаях –перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.

п.12.2 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должны быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости.

п.12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

п.12.4 В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.

п.12.9 Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих правил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелом костей свода черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, двухсторонний гематоракс (слева 2000 мл, справа 300 мл), множественные переломы ребер слева с разрывом пристеночной плевры, разрыв левого легкого, перелом левой ключицы и левой лопатки, ушиб сердца, отрыв 1-3 реберных хрящей справа, гемоперитониум (50 мл) разрыв селезенки; перелом 1-го шейного позвонка, кровоподтеки левого плеча, левой голени, левой стопы, ссадина области левого коленного сустава, закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

В тот же день в 21 час 45 минут ОСОБА_6 скончалась. Причиной смерти ОСОБА_6 явилась сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием острой кровопотери и шоком, которая состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями при дорожно-транспортном происшествии.

Совершив указанное дорожно-транспортное происшествие, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, в больницу для оказания медицинской помощи потерпевшую ОСОБА_6 не доставил и не сообщил о происшедшем в органы милиции, а также не прошел в установленном порядке медицинское освидетельствование, нарушив таким образом требования п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.2.10 В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 9.10 настоящих правил;

в) не перемещать транспортное средство и предметы имеющие отношение к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это не возможно –обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавшего в лечебное учреждение;

ґ) в случае невозможности выполнить действия изложенные в п. «г»пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также транспортного средства после его остановки, в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их организовать объезд места происшествия;

є) до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготовленных на их основе (кроме входящих в официально утвержденный состав аптечки).

Кроме того, ОСОБА_2, своими вышеуказанными действиями, поставил потерпевшую ОСОБА_6 в опасное для жизни положение, находясь в котором вследствие своего беспомощного состояния она не могла самостоятельно принять меры к самосохранению. Имея реальную возможность оказать потерпевшей ОСОБА_6 помощь, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, а ОСОБА_6 от полученных травм в тот же день скончалась.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.3 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

27 марта 2011 года примерно в 21 час он будучи трезвым, управляя автомобилем ВАЗ 21140, со скоростью 60 км/час, с включенным ближним светом фар, двигался по улице Юных Коммунаров г. Славянска, со стороны Славянского курорта в направлении САТК. Кроме него в автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая –ОСОБА_7, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Перекресток улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска он проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора. Когда он заканчивал проезд перекрестка, то увидел что с правой стороны, по ходу движения автомобиля, проезжую часть улицы быстро переходит женщина с ребенком. Он принял меры, чтобы избежать столкновения: стал тормозить и принял левее, однако избежать столкновения не удалось. Совершив наезд на женщину с ребенком, он остановился, а затем испугавшись скрылся с места совершения преступления. Несмотря на то, что он являлся сотрудником милиции, о происшедшем он в милицию не сообщал. Автомашину он отвез своему знакомому по имени ОСОБА_2 и попросил присмотреть за ней, поскольку лобовое стекло автомашины было разбито. Затем приехав домой, он употребил спиртное, а через некоторое время его по тревоге вызвали на работу для розыска лица совершившего указанное ДТП. Вскоре его автомашина была обнаружена сотрудниками милиции, после чего он признался в совершенном преступлении.

Также подсудимый указал, что наезд на потерпевшую ОСОБА_6 с ребенком, он совершил за пределами пешеходного перехода, расположенного по улице Юных Коммунаров, возле перекрестка улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска.

Несмотря на признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность в их совершении подтверждается и собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, из которых следует, что: очевидцем преступления совершенного подсудимым он не был. В результате преступлений совершенных подсудимым погибла его дочь –ОСОБА_6 и был травмирован его внук –ОСОБА_9, в связи с чем он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда деньги в сумме 50 тысяч гривен, а в счет возмещения морального вреда 50 тысяч гривен. Необходимость возмещения материального вреда потерпевший обосновывает затратами, понесенным им на похороны дочери –ОСОБА_6, а необходимость возмещения морального вреда потерпевший обосновывает перенесенным им страданиями причиненными ему в результате смерти дочери.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, из которых следует, что: 27 марта 2011 года примерно в 14 часов она находясь возле магазина «Сидимания»г.Красноармейска познакомилась с подсудимым, который предложил отвезти ее в г. Донецк. Поскольку ей необходимо было ехать в г. Донецк она согласилась. В г. Донецк они ехали на автомашине подсудимого марки ВАЗ. В тот же день примерно в 19 часов она вместе с подсудимым выехала из г. Донецка, направляясь в г. Славянск. Находясь в автомашине, она употребляла шампанское. Подсудимый также подносил бутылку шампанского ко рту, однако пил ли он, она утверждать не может. Ранее в г. Славянске она не была. Во время движения по г. Славянску, подсудимый управлявший автомашиной ВАЗ, проезжая один из перекрестков совершил дорожно-транспортное происшествие - сбив женщину, переходившую проезжую часть дороги с правой стороны, по ходу движения автомобиля. Как именно произошло ДТП она пояснить не может, поскольку в этот момент из горлышка бутылки пила шампанское. В результате дорожно-транспортного происшествия было разбито лобовое стекло автомобиля. Сбив женщину, подсудимый не стал останавливаться, он заехал в какой-то двор и с кем-то созвонился по мобильному телефону. Через некоторое время к ним приехал неизвестный ей мужчина, который отвез автомашину подсудимого на стоянку.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых следует, что: 27 марта 2011 года примерно в 21 час 15 минут, он управляя автомашиной ВАЗ 21099 двигался по улице Юных Коммунаров г. Славянска по направлению рынка САТК. На перекрестке улиц Шевченко и ОСОБА_5 г. Славянска, он остановился, на запрещающий красный сигнал светофора. Его автомобиль стоял первым в левом ряду. В это время, выехав на встречную полосу движения, его обогнала автомашина ВАЗ 21140 темного цвета, проехав указанный перекресток на запрещающий –красный сигнал светофора. При совершении обгона указанная автомашина, задела ему левое боковое зеркало заднего вида, поэтому он вначале посмотрел на зеркало, а затем вслед указанной автомашины и увидел, что на пешеходном переходе, находящемся возле магазина «Люкс»по улице Юных Коммунаров г. Славянска в воздух взлетели люди. Водитель автомашины ВАЗ 21140 сбив людей на перекрестке, не остановился и на большой скорости скрылся с места происшествия. Когда он подъехал к указанному пешеходному переходу, увидел лежащих на дороге женщину и мальчика. В этом время подъехали сотрудники милиции и отвезли женщину и ребенка в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что: 27 марта 2011 года примерно в 21 час 05 минут она находилась на автостоянке возле магазина «Люкс»расположенной по улице Юных Коммунаров, рядом с перекрестком улиц Шевченко и ОСОБА_5 г. Славянска. Наблюдая за дорогой она обратила внимание, что на указанном перекресте на светофоре горел красный свет –запрещающий движение по улице Юных Коммунаров и автомашины по улице Юных Коммунаров стояли на перекрестке ожидая зеленого сигнала светофора. В указанное время со стороны краеведческого музея по направлении САТК на большой скорости двигалась автомашина ВАЗ 2109 темного цвета. Не дожидаясь разрешающего сигнала светофора, водитель указанной автомашины стал проезжать данный перекресток. Как именно данная автомашина проезжала перекресток она не наблюдала. Через несколько секунд услышав писк тормозов и обернувшись, она увидела, что указанную автомашину стало сносить влево – в ее сторону, однако водитель данной автомашины справился с управлением и уехал. Затем на шум людей она подошла к перекрестку и увидела лежащих на проезжей части женщину и мальчика. О происшедшем она по телефону сообщила в милицию. (л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, из которых следует, что: 27 марта 2011 года примерно в 21 час он находился в салоне принадлежащей ему автомашине «Део-Ланос», припаркованной возле магазина «Люкс»по улице Юных Коммунаров г. Славянска. В указанное время он услышал писк тормозов автомашины. Обернувшись он увидел проехавший мимо автомобиль ВАЗ 2109 темного цвета. Услышав шум людей возле перекрестка улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска, он вышел из автомашины и подошел к перекрестку. На проезжей части дороги, улицы Юных Коммунаров г. Славянска, в метре от указанного перекрестка лежали женщина и ребенок.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что: с 2006 года он занимается предпринимательской деятельностью –осуществляет ремонт и покраску автомобилей. На принадлежащем ему СТО в основном обслуживаются сотрудники милиции, в том числе и подсудимый ОСОБА_2, которому принадлежит автомашина ВАЗ 21140. 27 марта 2011 года в 21 час 40 минут ему позвонил подсудимый и попросил помочь поставить его автомашину в гараж или другое крытое помещение. Пообещав помочь, он созвонился с ОСОБА_14 и договорился поставить автомашину подсудимого во дворе последнего под навесом. Через некоторое время, встретившись с подсудимым, они вместе, каждый на своей автомашине приехали к ОСОБА_14 При этом он обратил внимание, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а его автомашина имела следующие повреждения: разбито лобовое стекло и фара, отсутствовало зеркало заднего вида с правой стороны. Примерно в 22 часа 20 минут они приехали к ОСОБА_14, который открыл ворота дома и ОСОБА_2 заехал к нему во двор, поставив свою автомашину под навес. Вместе с подсудимым была неизвестная ему девушка. После того, как ОСОБА_2 поставил свою автомашину, он вместе с девушкой забрал из автомашины вещи, снял регистрационные номера и попросил отвезти его и девушку домой. Регистрационные номера снятые с автомашины, подсудимый забыл в багажнике его автомашины. В дальнейшем примерно через час ему позвонил ОСОБА_14 и попросил к нему приехать, так как приехали сотрудники милиции, которые интересуются автомашиной подсудимого. (л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, из которых следует, что: ему принадлежит земельный участок по адресу: г. Славянск, переулок Транспортный 1 «А». На указанном земельном участке находится недостроенный дом и открытый гараж. 27 марта 2011 года примерно в 23 часа ему позвонил его знакомый ОСОБА_13 и попросил разрешения поставить на его участке в гараж автомашину. Он согласился и поехал по указанному адресу. Когда он приехал, недалеко от его земельного участка уже находилась автомашина ВАЗ 21140, с которой подсудимый и ОСОБА_13 снимали регистрационные номера, вместе с ними также была неизвестная ему девушка. Он открыл ворота и ОСОБА_13 завел указанную автомашину в гараж. ОСОБА_15 автомашина имела следующие повреждения: разбито лобовое стекло, повреждены передние правая стой и крыло, разбита блок-фара. Подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения пояснил ему, что он попал в ДТП, столкнувшись с деревом. Ранее он являясь сотрудником милиции работал в ГАИ, поэтому объяснения подсудимого ему показались подозрительными. После того, как подсудимый, девушка и ОСОБА_13 уехали, он позвонил знакомым ему сотрудникам милиции и сообщил о данной подозрительной автомашине. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и изъяли указанный автомобиль.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, из которых следует, что он является сотрудником милиции ДПС ГАИ г. Славянска. 27 марта 2011 года начиная примерно с 22 часов он совместно с другими сотрудниками милиции занимался розыском автошины и лица совершившего дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Шевченко и ОСОБА_5 г. Славянска. Розыск он осуществлял совместно с напарником ОСОБА_17 В ходе розыска по сообщению бывшего сотрудника милиции работавшего в ГАИ – ОСОБА_14, ему стало известно, что на территории домовладения последнего, расположенного по переулку Транспортному 1 «А»г. Славянска находится автомобиль имеющий повреждения характерные при дорожно-транспортном происшествии. Приехав по указанному адресу они обнаружили указанный автомобиль ВАЗ 211140, о чем сообщили дежурному по ГАИ г. Славянска.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, из которых следует показал, что он работает врачом-наркологом Славянского наркологического диспансера. 28 марта 2011 года примерно в 12 часов он проводил освидетельствование доставленного к нему подсудимого. На момент освидетельствования, подсудимый находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_19 показала, что она находиться в зарегистрированном браке с подсудимым. Очевидцем преступлений совершенных подсудимым она не была. О происшедшем ей стало известно со слов сотрудников милиции 28 марта 2011 года.

Протоколами осмотра места происшествия, дополнительными протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, осмотра, выемки, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, медицинским заключением № 307 от 28 марта 2011 года из которых следует, что:

Местом происшествия является проезжая часть перекрестка улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска. ОСОБА_15 участок дороги освещен иллюминацией от магазинов и опорой ЛЭП, проезжая часть дороги асфальтирована, покрытие без наслоений, сухое. На проезжей части имеются следы торможения длиной 10,4 и 9,8 метра на расстоянии 6,2 метра от начала проезжей части улицы ОСОБА_5. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: женская заколка для волос и женский ботинок, а также автомобильное зеркало заднего вида, часть пластмассовой накладки, осколки рассеивателя.

По переулку Транспортному 1 «А»г. Славянска, во дворе домовладения под навесом обнаружен автомобиль ВАЗ 21140, черного цвета, без номеров государственной регистрации. ОСОБА_15 автомобиль имеет следующие повреждения: разбито лобовое стекло с правой стороны, отсутствует правое зеркало заднего вида, разбиты передняя правая фара и передний правый указатель поворота. Указанный автомобиль изъят и направлен на штрафную стоянку по улице Фрунзе, 58 г. Славянска.

Автомашина ВАЗ 21140 120 20, 2006 года выпуска, черного цвета, номер государственной регистрации АН 2649 ВЕ, принадлежит ОСОБА_3, который на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2011 года, передал ее в управление ОСОБА_2

В ходе осмотра мобильного телефона изъятого у подсудимого ОСОБА_2 установлено, что подсудимый 28 марта 2011 года в 21 час 30 минут и 28 марта 2011 года в 00 часов 10 созванивался с абонентом указанным в мобильном телефоне как «Серега Храмой».

29 марта 2011 года у ОСОБА_13 была произведена выемка двух номерных знаков государственной регистрации автомобиля НОМЕР_2»

29 марта 2011 года и 7 апреля 2011 года на территории автостоянки ЧП Яцура, расположенной по улице Фрунзе 58/8 г. Славянска, произведены осмотры автомобиля НОМЕР_3, в ходе которого, с указанного автомобиля были изъяты: в багажнике бутылка шампанского «Советское»и бутылка напитка «Живчик», из салона чехол водительского сиденья, рукоятка рычага переключателя, правая передняя блок-фара, правый указатель поворота, крепление правого зеркала заднего вида, крепление правого наружного зеркала, ветровик передней пассажирской двери, смывы с руля ватными тампонами.

28 марта 2011 года в 12 часов 05 минут подсудимый ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. (6-16, 29-32, 49, 54-56, 61-63, 114, 115, 117-126, 131, 236-238, 340).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 5 от 27 апреля 2011 года, согласно которого следует, что:

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием острой кровопотери и шоком, которая состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями при ДТП. Учитывая время переживания трупных пятен, а также данные медицинских документов смерть ее наступила 27 марта 2011 года в 21 час 45 минут.

При исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, двухсторонний гематоракс (слева 2000 мл, справа 300 мл), множественные переломы ребер слева с разрывом пристеночной плевры, разрыв левого легкого, перелом левой ключицы и левой лопатки, ушиб сердца, отрыв 1-3 реберных хрящей справа, гемоперитониум (50 мл) разрыв селезенки. Перелом 1-го шейного позвонка. Кровоподтеки левого плеча, левой голени, левой стопы, ссадина области левого коленного сустава, закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением.

ОСОБА_15 телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_6 этиловый спирт не обнаружен. (л.д. 229, 230).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 164 от 6 апреля 2011 года согласно которой следует, что:

При обращении ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, за медицинской помощью в лечебное учреждение у него были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма –сотрясение головного мозга, гематома в левой височной области, ушибы и ссадины лица, ссадины верхних конечностей.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оставившая на голове и лице следы в виде гематомы левой височной области, ушибов и ссадин лица, образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Ссадины конечностей образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, возможно при ДТП и относятся к легким телесным повреждениям.

ОСОБА_15 о наличии алкоголя в крови и мочи нет. (л.д. 184, 185).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого следует, что в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2, будучи привлеченным в качестве подозреваемого, добровольно показал при каких обстоятельствах 27 марта 2011 года он управляя автомашиной ВАЗ 21140 совершил дорожно-транспортное происшествие –наезд на ОСОБА_6, повлекший смерть последней. Также ОСОБА_2, указал, что после совершенного им наезда на ОСОБА_6, он поставил данную автомашину в гараж, расположенный на территории домовладения по переулку Транспортному 1 «А»г. Славянска.

Кроме того, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты: принадлежащие подсудимому носильные вещи в которых он находился на момент совершения ДТП: брюки черного цвета, кожаная куртка черного цвета, кофта черного цвета с белыми вставками. (л.д. 94-105).

Заключением судебной авто-технической и транспортно-трассологической экспертизы №1671/18 –1740/19 от 14 апреля 2011 года, согласно которого следует, что:

Скорость движения автомобиля ВАЗ 21140 к моменту начала торможения, разрывов в следах торможения, определяется равной не менее 76,7-77,8 км/час.

Варианты № 1, 2 - по показаниям свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11

Принимая во внимание установленные следствием обстоятельства происшествия следует, что: в условиях данного варианта водителю автомобиля ВАЗ 21140 ОСОБА_2 необходимо было выбрать такой скоростной режим, который бы позволил ему остановиться в пределах видимости элементов проезжей части, но не превышая разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги, что следует из требований п.п. 12.2, 12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины. А также ему необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожного движения Украины, согласно которых при включенном запрещающем (красном) сигнале светофора, ему запрещено было осуществлять движение, а необходимо было остановиться не въезжая на перекресток.

В условиях данного варианта водитель автомобиля ВАЗ21140 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем надлежащего выполнения нормативных требований п.8.10 Правил дорожного движения Украины.

В условиях данного варианта действия водителя автомобиля ВАЗ 211140 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.8.10 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Действия водителя автомобиля ВАЗ 21140 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины.

Вариант № 3 –по показаниям подсудимого ОСОБА_2

Принимая во внимание установленные следствием обстоятельства происшествия следует, что: в условиях данного варианта водителю автомобиля ВАЗ 21140 ОСОБА_2 необходимо было выбрать такой скоростной режим, который бы позволил ему остановиться в пределах видимости элементов проезжей части, но не превышая разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги. Также в контексте требований п.8.7.3а Правил дорожного движения Украины он мог продолжить в заданном направлении, однако, с момента возникновения опасности для движения ему следовало немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства. Указанные действия водителя ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины.

Расстояние на котором находился автомобиль ВАЗ 21140 от места наезда на пешеходов, в момент возникновения опасности для движения определяется равным 68,3-69,2 м.

Величина остановочного пути автомобиля ВАЗ 21140 при условии движения с разрешенной скоростью на данном участке проезжей части, определяется равной 45,8-45,2 м.

При условии движения с разрешенной скоростью на данном участке проезжей части 60 км/час, водитель автомобиля ВАЗ 21140 ОСОБА_2 в условиях данного варианта располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения, то есть путем выполнения нормативных требований п.п. 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины.

В условиях данного варианта действия водителя автомобиля ВАЗ 21140 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины.

Показания водителя автомобиля ВАЗ 21140 ОСОБА_2 о расположении места наезда на пешеходов ОСОБА_6 и ОСОБА_9 указанные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с технической точки зрения являются несостоятельными. (л.д. 193-201).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 413 от 11 апреля 2011 года, согласно которого следует, что:

Кровь ОСОБА_2 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, то есть организму свойственен антиген Н.

В смыве с рулевого колеса, доставленном на исследование, а также в смыве произведенном с наконечника рукоятки рычага переключения коробки передач обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген ОСОБА_15 пот мог принадлежать ОСОБА_2 (л.д. 177-179).

Заключением судебно-трассологической экспертизы № 52 от 14 апреля 2011 года, согласно которого следует, что:

Разбитое автомобильное зеркало заднего вида, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия на перекрестке улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска от 27 марта 2011 года, и часть зеркала, изъятая с правой пассажирской стороны автомобиля НОМЕР_4, который был осмотрен 7 апреля 2011 года на автостоянке ЧП Яцура, расположенной по адресу: г. Славянск, улица Фрунзе 58/8, ранее составляли единое целое, а именно правое наружное зеркало заднего вида автомобиля НОМЕР_5.

Осколки рассеивателя изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 27 марта 2011 года и осколки на корпусе блок-фары автомобиля НОМЕР_5, который был осмотрен 7 апреля 2011 года на автостоянке ЧП Яцура, расположенной по адресу: г. Славянск, улица Фрунзе 58/8, ранее составляли единое целое –часть правой блок-фары, а именно указатель поворота.

Фрагмент пластиковой накладки, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия от 27 марта 2011 года и фрагмент автомобильной детали с автомобиля НОМЕР_5, который был осмотрен 7 апреля 2011 года на автостоянке ЧП Яцура, расположенной по адресу: г. Славянск, улица Фрунзе 58/8, вероятно ранее могли составлять единое целое по общим признакам. (л.д. 216-225).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 61 от 5 мая 2011 года следует, что:

На бутылке из-под шампанского «Советское», емкостью 0,7 литров и на бутылке с напитком «Живчик», изъятых при осмотре автомобиля НОМЕР_5, на автостоянке ЧП Яцура, расположенной по адресу: г. Славянск, улица Фрунзе 58/8, следов рук не обнаружено. (л.д. 319-323).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы №1672/10, 1770/15 от 14 апреля 2011 года следует, что:

Волокна наложения, обнаруженные на предметах одежды ОСОБА_2 не происходят от материалов, из которых изготовлены автомобильные чехлы.

Волокна наложения, обнаруженные на автомобильных чехлах не происходят от материалов, из которых изготовлены предметы одежды ОСОБА_2

Кроме волокон наложений на одежде ОСОБА_2 и автомобильных чехлах обнаружены частицы биологического происхождения:

- на куртке –растительные частицы желто-коричневого цвета. Установить их таксономическую принадлежность не представляется возможным.

- на джемпере –а) единичные растительные частицы, представляющие собой пучки древесных волокон, б) фрагмент волоса животных коричневого цвета;

- на брюках фрагмент волоса животных желто-коричневого цвета,

- на автомобильных чехлах –растительные частицы желто-коричневого цвета. Установить их таксономическую принадлежность не представляется возможным.

Растительные частицы желто-коричневого цвета, обнаруженные на куртке и автомобильных чехлах сравнительному исследованию не подлежат. (л.д. 207-211).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 533 от 29 апреля 2011 года следует, что:

ОСОБА_2 является психически здоровым. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.

В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 не находился во временно-болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным. Под действие ст. 20 УК Украины в период совершения инкриминируемого деяния не подпадает. (л.д. 310-314).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 286 ч.2 УК Украины, как: нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

По ст. 135 ч.3 УК Украины, как: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, повлекшее смерть лица.

При этом суд не принимает во внимание утверждения подсудимого, о том что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством будучи трезвым и двигался с разрешенной скоростью 60 км/час, перекресток улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска он проезжал на разрешающий –зеленый сигнал светофора, а наезд на потерпевшую ОСОБА_6 с малолетним ребенком он совершил за пределами пешеходного перехода.

Указанные утверждения подсудимого опровергаются собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые являясь очевидцами происшедшего, и из показаний которых следует, что подсудимый, управляя автомашиной ВАЗ 21140, в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, проехал перекресток улиц ОСОБА_5 и Шевченко г. Славянска на запрещающий красный сигнал светофора.

Показаниями свидетелей: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколами осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебной авто-технической и транспортно-трассологической экспертизы, из которых следует что подсудимый управляя автомашиной ВАЗ 21140, двигаясь со скоростью 76,7-77,8 км/час, наезд на потерпевшую ОСОБА_6 с малолетним ребенком совершил на пешеходном переходе проезжей части улицы у дома 68 по улице Юных Коммунаров г. Славянска.

Также исходя из показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, акта медицинского освидетельствования, суд считает установленным факт управления подсудимым автомашиной ВАЗ 21140 в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает, что указанные свидетели, за исключением ОСОБА_7В,, с подсудимым знакомы не были и оснований для оговора подсудимого не имеют, все перечисленные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому суд считает достоверными.

Исходя из изложенного, указанные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений указанных в настоящем приговоре.

Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 относительно марки автомашины которой управлял подсудимый не свидетельствую об их недостоверности, а указывают на различное восприятие одних и тех же обстоятельств. При этом суд учитывает, что автомашины ВАЗ 21140 и ВАЗ 2109 имеют сходство по внешнему виду.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить обвинения, предъявленного подсудимому указание о том, что преступления указанные в настоящем приговоре он совершил занимая должность инспектора группы розыска отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г. Славянска, Славянского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Преступления указанные в настоящем приговоре подсудимым совершены не в связи с выполнением возложенных на него служебных обязанностей и исходя из требований ст. 67 УК Украины, то обстоятельство, что подсудимый на момент совершения преступлений являлся сотрудником милиции, не может рассматриваться судом как обстоятельство отягчающее наказание, перечень которых является исчерпывающим.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом суд не принимает во внимание, как обстоятельство смягчающее наказание, явку с повинной подсудимого (л.д. 81), поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства по данному делу, подсудимый принял все меры, чтобы скрыть свою причастность к совершению, преступлений указанных в настоящем приговоре и данная явка с повинной подсудимым сделана лишь по установлении места нахождения автомашины и идентификации его как лица совершившего преступления.

Таким образом обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь: ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6 и сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_7, частично возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 в сумме 3500 гривен.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление подсудимого ОСОБА_2, совершившего тяжкие преступления, возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 о возмещении материального и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Требования потерпевшего ОСОБА_8 о возмещении морального вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что требуемая потерпевшим ОСОБА_8 сумма 50 тысяч гривен, в счет возмещения причиненного морального вреда необоснованно завышена и считает возможным уменьшить ее до 30 тысяч гривен.

Требования потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда денег в сумме 50 тысяч гривен, в связи с понесенными им расходами по похоронам дочери –ОСОБА_6, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Потерпевший ОСОБА_8 в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не принимал участие в рассмотрении данного дела на протяжении всего судебного разбирательства, а каких-либо сведений о размере причиненного ему материального вреда суду не предоставил, что лишает суд возможности принять решение по данной части исковых требований ОСОБА_8

Оставляя исковые требования потерпевшего ОСОБА_8 о возмещении материального вреда без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить ему право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 следует взыскать в счет возмещения морального вреда 30 тысяч гривен.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимого в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, за проведение: судебно-трассологической экспертизы (код экспертной работы 44.89.14.2.2) в размере 843,84 гривен; за проведение дактилоскопической экспертизы (код экспертной работы 44.89) в размере 112,56 гривен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует:

- мобильный телефон «Nokia c-2 Imel 358276/03/73/774/4, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, талон к водительскому удостоверению № 878600 ЯНА, брюки черного цвета, кожаную куртку черного цвета, кофту черного цвета с белыми вставками, принадлежащие ОСОБА_2 –следует возвратить жене подсудимого –ОСОБА_19;

- личное дело ОСОБА_2 из 45 страниц - хранить в деле, поскольку они являются листами уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21140 120 20» на имя ОСОБА_3, автомобильные ключи с брелком авто-сигнализации «Pantera», чехол с водительского сиденья, пластиковую накладку, разбитое зеркало заднего вида, рукоятку рычага переключателя, два регистрационных номера автомобиля НОМЕР_2», правая блок фара, правый указатель поворота, крепление правого наружного зеркала заднего вида, ветровик передней пассажирской двери –следует возвратить собственнику автомобиля НОМЕР_6 - ОСОБА_3.

- женскую заколку, женский ботинок –следует возвратить потерпевшему ОСОБА_8

- осколки рассеивателя, бутылку шампанского «Советское», бутылку напитка «Живчик», смывы –следует уничтожить.

Хранящейся на автостоянке ЧП Яцура, по адресу: Донецкая область, г. Славянск, улица Фрунзе 58/8 - автомобиль НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_3 –следует возвратить ОСОБА_3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.3 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

По ст. 286 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

По ст. 135 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений окончательно определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 28 марта 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 30 тысяч гривен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia c-2 Imel 358276/03/73/774/4, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, талон к водительскому удостоверению № 878600 ЯНА, брюки черного цвета, кожаную куртку черного цвета, кофту черного цвета с белыми вставками –возвратить ОСОБА_19;

- личное дело ОСОБА_2 из 45 страниц - хранить в деле, поскольку они являются листами уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21140 120 20» на имя ОСОБА_3, автомобильные ключи с брелком авто-сигнализации «Pantera», чехол с водительского сиденья, пластиковую накладку, разбитое зеркало заднего вида, рукоятку рычага переключателя, два регистрационных номера автомобиля НОМЕР_2», правая блок фара, правый указатель поворота, крепление правого наружного зеркала заднего вида, ветровик передней пассажирской двери –возвратить ОСОБА_3.

- женскую заколку, женский ботинок –возвратить ОСОБА_8

- осколки рассеивателя, бутылку шампанского «Советское», бутылку напитка «Живчик», смывы –уничтожить.

- Автомобиль НОМЕР_6 - возвратить ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2, в доход Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки за проведение: судебно-трассологической экспертизы (код экспертной работы 44.89.14.2.2) в размере 843,84 гривен; за проведение дактилоскопической экспертизы (код экспертной работы 44.89) в размере 112,56 гривен.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

ОСОБА_22