Вирок № 20122135, 22.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-575-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего –Кривошеева Д.А.

При секретаре –Бородавка Н.Ю.

С участием прокурора –Гонтарь В.П., Тупикало Д.Ю.

С участием адвоката –ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 18 июля 2007 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 189 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, въезд Криничный дом 8,

В совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2011 года примерно в 22 часа 50 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по улице Совхозной, 2 г. Славянска, встретился с ОСОБА_3 Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они зашли за тыльную сторону магазина, где продолжили словесно оскорблять друг друга. В это время к ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подошел ОСОБА_4 и стал рядом с ними. В ходе ссоры ОСОБА_2 достал из кармана куртки кухонный нож и действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 удар ножом сзади в грудную клетку, с левой стороны. В результате указанных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки в проекции 3-го межреберья по задне-подмышечной линии проникающей в плевральную полость с наличием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины признал частично. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

24 апреля 2011 года примерно в 22 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь с рыбалки, зашел в магазин «Продукты», расположенный по улице Совхозной, 2 г. Славянска. Купив в магазине бутылку пива, он вышел из магазина направляясь домой. Отходя от магазина, он услышал, как находившийся возле данного магазина ОСОБА_3 стал оскорблять его нецензурной бранью. Затем он услышал, как кто-то догнал его и нанес сзади два удара в область почек. С целью напугать нападавшего, он достал из кармана куртки, имевшийся у него при себе нож и обернулся. Сзади него стоял ОСОБА_3 и еще примерно шесть человек, кто именно он не рассмотрел. Когда он повернулся, стоявший сзади него ОСОБА_3, сам наскочил животом на нож, который он держал в правой руке. Удара ножом в живот он ОСОБА_3 не наносил. После происшедшего кто-то закричал, что у него нож, окружавшие его парни расступились и он ушел домой. Потерпевшему ОСОБА_4 он ударов ножом не наносил и почему потерпевший указывает на него как на лицо, причинившее ему телесные повреждения он объяснить не может.

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, из которых следует, что: 24 апреля 2011 года примерно в 22 часа 45 минут он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, находился за возле магазина «Продукты»по улице Совхозной, 2 г. Славянска и употреблял спиртные напитки. В это время к ним подошел подсудимый ОСОБА_2 Между ОСОБА_3 и подсудимым произошла ссора и для выяснения отношений они зашли за угол магазина, к тыльной его стороне. Он также пошел за ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и стал рядом с ними. В ходе конфликта ОСОБА_2 оскорблял ОСОБА_3 нецензурной бранью. В ответ ОСОБА_3 нанес подсудимому удар правой рукой по щеке. От удара нанесеного ОСОБА_3, подсудимый согнулся и сделал один шаг в бок. Выпрямившись подсудимый нанес ему сзади удар ножом в грудную клетку с левой стороны, причинив телесные повреждения указанные в настоящем приговоре. Затем ОСОБА_7 стал размахивать ножом и нанес им удар в живот ОСОБА_3, после чего убежал. ОСОБА_3 стал преследовать ОСОБА_2, а он вернулся к ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые стали оказывать ему помощь.

В счет возмещения причиненного морального вреда потерпевший ОСОБА_4 просит взыскать с подсудимого в свою пользу 8000 гривен. Необходимость возмещения морального вреда потерпевший обосновывает тем, что в результате преступления совершенного подсудимым он длительное время находился на лечении в больнице, ему были причинены физические и моральные страдания, он испытал сильную физическую боль и стресс.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, из которых следует, что в ходе судебного заседания он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4, указав при этом, что первый удар подсудимый нанес потерпевшему ОСОБА_4, а затем нанес ему удар в живот. От удара нанесенного подсудимым у него образовалась небольшая рана. Поняв, что у подсудимого в руках нож, он закричал «Держите у него нож». Подсудимый стал убегать, а он некоторое время преследовал его. Когда он вернулся к магазину, ОСОБА_4 уже оказывали медицинскую помощь. В результате удара ножом нанесено подсудимым ему причинены телесные повреждения в виде резаной раны живота.

Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из которых следует, что: 24 апреля 2011 года примерно в 22 часа 45 минут они совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находились возле магазина «Продукты»по улице Совхозной, 2 г. Славянска и сидя за столиком пили пиво. В это время к ним подошел подсудимый ОСОБА_2 Во время разговора между подсудимым и ОСОБА_3 произошла ссора. Для выяснения отношений ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_4 и подсудимый зашли за угол магазина. Что происходило между ними они не видели. Примерно через 5 минут они услышали крик «Держите у него нож»и увидели как из-за угла магазина выбежал ОСОБА_2 и стал убегать. Подсудимого кто-то преследовал, но кто именно они указать не могут. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_4, который зажимал руками рану под мышкой с левой стороны. Со слов потерпевшего ОСОБА_4 им известно, что телесные повреждения ему причинил подсудимый.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что: 24 апреля 2011 года примерно в 22 часа 45 минут он подошел к магазину «Продукты», расположенному по улице Совхозной, 2 г. Славянска. Возле магазина находилось много людей, в том числе ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_2 Поздоровавшись с указанными лицами, он отошел в сторону и стал разговаривать по мобильному телефону. Разговаривая по телефону он услышал шум драки и увидел, людей бегущих в сторону кладбища, которые преследовали ОСОБА_2 Он также побежал в сторону кладбища и встретился с ОСОБА_3, который сказал, что подсудимый ранил его ножом в живот. По возвращении к магазину, он увидел что потерпевшему ОСОБА_4 оказывали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что она является работником станции скорой медицинской помощи г. Славянска. 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа она в составе бригады скорой помощи, выезжала к магазину «Продукты», расположенному на поселке Семеновка г. Славянска и оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему ОСОБА_4 которому было причинено ножевое ранение. Потерпевший утверждал что ножевое ранение ему причинил неизвестный, когда он зашел за угол магазина. По оказании ОСОБА_4 первой медицинской помощи, они доставили потерпевшего в хирургическое отделение Славянской городской больницы имени Ленина.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра, карты выезда скорой медицинской помощи, согласно которых следует, что:

Местом происшествия является участок территории возле одноэтажного отдельно стоящего кирпичного здания по улице Совхозной, 2 г. Славянска. По месту жительства подсудимого ОСОБА_2 - въезд Криничный, 8 г. Славянска обнаружены и изъяты: принадлежащие подсудимому кроссовки бело-черного цвета «aolite», кроссовки черно-белого цвета «ECCO», спортивные брюки черного цвета «Maraton», а также два ножа: один с рукояткой черного цвета, другой с рукояткой синего цвета, которые являются кухонными ножами заводского изготовления.

При осмотре одежды принадлежащей ОСОБА_3 обнаружены: на спортивных брюках имеются пятна бурого цвета, а на мастерке синего цвета в районе живота имеются порез длиной 1 см и пятня бурого цвета

При осмотре одежды принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4 обнаружены: на куртке и футболке с левой стороны вверху имеется повреждения в виде пореза длиной 2 см и пятна бурого цвета, на спортивных брюках также имеются пятна бурого цвета.

24 апреля 2011 года в 23 часа 30 минут в связи с травмой грудной клетки –ОСОБА_4, для оказания медицинской помощи, выезжали работники станции скорой медицинской помощи»г. Славянска. (6, 7, 9-15, 74, 155, 156).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 56 от 8 июня 2011 года, справкой КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска, согласно которых следует, что:

Обнаруженная у ОСОБА_4 колото-резаная рана грудной клетки в проекции 3-го межреберья по задне-подмышечной линии проникающая в плевральную полость с наличием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, могла образоваться от действия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в больницу, возможно при указанных обстоятельствах и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Локализация раны доступна для причинения собственной рукой.

В период с 24 апреля 2011 года по 4 мая 2011 года ОСОБА_4 находился на лечении в хирургическом отделении № 1 КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска, стоимость его лечения составляет 3021,6 гривен. (л.д. 63, 117).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 58 от 8 июня 2011 года, согласно которого следует, что:

Обнаруженные при осмотре ОСОБА_3 повреждения: колото-резаная рана живота поверхностного характера образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и по степени тяжести относиться к легким телесным повреждениям.

Локализация повреждения, обнаруженного у ОСОБА_3 доступна для причинения его собственной рукой. (л.д. 129).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которых следует, что в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, добровольно показали:

Потерпевший ОСОБА_4 –при каких обстоятельствах 24 апреля 2011 года подсудимый ОСОБА_2 нанес ему удар ножом, причинив телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре.

Свидетель ОСОБА_3 –при каких обстоятельствах 24 апреля 2011 года подсудимый ОСОБА_2 нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_4, а затем тем же ножом нанес ему удар в живот, причинив ему и потерпевшему телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре.

Подсудимый ОСОБА_2 –при каких обстоятельства 24 апреля 2011 года, ему были нанесены удары и какие именно, и как были причинены телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 119-121, 131-133, 145, 146).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 45 от 15 июня 2011года, из которого следует, что: ІНФОРМАЦІЯ_5 раны у потерпевшего ОСОБА_4 возможно при обстоятельствах указанных им при допросе в качестве потерпевшего и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д. 124, 125).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 46 от 15 июня 2011 года, согласно которого следует, что:

Учитывая локализацию, характер и механизм образования телесного повреждения обнаруженного у ОСОБА_3, оно могло образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с его участием.

Учитывая локализацию, характер и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного у ОСОБА_3 оно образовалось в результате целенаправленного удара, следовательно невозможно причинение указанного повреждения при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного с его участием 15 июня 2011 года. (л.д. 136, 137).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы № 57 от 8 июня 2011 года, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 47 от 15 июня 2011 года из которых следует, что: каких-либо повреждений и их следов при осмотре ОСОБА_2 не обнаружено. (л.д. 141, 149, 150).

Заключением судебно-спектрографической экспертизы № 184 от 15 июня 2011 года, согласно которого следует, что:

По краю повреждения на куртке ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных инородных наложений «металлизация»- следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Повреждение на футболке –втором слое ткани, имеющей слабые следообразующие свойства ткани (в сравнении с материей куртки) –исследовалось и не описывалось в связи с явной нецелесообразностью проведения сравнительного анализа, при наличии более информативного объекта.

Качественный состав «металлизации»повреждения на куртке и минеральный следообразующий состав контакта ножа №1, из числа представленных, - сходны между собой. (л.д. 108, 109).

Заключением судебно-спектрографической экспертизы № 185 от 15 июня 2011 года, согласно которого следует, что:

По краю повреждения на спортивной куртке ОСОБА_3 установлено наличие привнесенных инородных наложений «металлизация»- следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав «металлизации»повреждения на куртке и минеральный следообразующий состав контакта ножа №1, из числа представленных, - наиболее сходны между собой. (л.д. 112, 113).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 571 от 20 мая 2011 года, согласного которого следует, что:

Кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А, анти-В, то есть его организму свойственен антиген Н.

Кровь ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А, анти-В, то есть его организму свойственен антиген Н.

На спортивных брюках, принадлежащих ОСОБА_2, пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

В пятнах на спортивной кофте и на двух парах кроссовок, изъятых у ОСОБА_2, кровь не выявлена.

В пятнах на куртке, футболке, спортивных брюках и кроссовках принадлежащих ОСОБА_4, найдена кровь человека, содержащая антигены А и Н, в некоторых объектах с изогемагглютинином анти-В. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 Присутствие крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде примеси не исключается.

В пятнах на спортивной кофте (мастерке) и спортивных брюках принадлежащих ОСОБА_3, найдена кровь человека, содержащая антиген Н. Следовательно, эта кровь могла принадлежать как ОСОБА_3, так и ОСОБА_2 Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_4 исключается, так как свойственный его организму антиген А, не найден. (л.д. 91-96).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 570 от 18 мая 2011 года, согласно которого следует, что: на двух ножах, изъятых при осмотре места происшествия, кровь и следы пота, не обнаружены. (л.д. 101-103).

Наличием по делу вещественных доказательств: кухонного ножа, изъятого по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 258).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 121 ч.1 УК Украины, как: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом суд не принимает во внимание утверждение подсудимого ОСОБА_2, о том что удара ножом он потерпевшему ОСОБА_4 не наносил и телесных повреждений указанных в настоящем приговоре не причинял.

Указанные утверждения подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетели оснований для оговора подсудимого не имеют. Потерпевший ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_3, являвшийся очевидцем происшедшего, прямо указывают на подсудимого, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, данное утверждение подсудимого опровергается протоколами осмотра места происшествия, осмотра, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских, судебно-иммунологической и судебно-цитологической, судебно-спектрографический экспертиз.

Вышеизложенные указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их достоверными.

Кроме того, суд считает, что о наличии у подсудимого прямого умысла направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, свидетельствует характер его действий, а именно: использование орудия, обладающего большой поражающей силой, каковым является нож, нанесение двух ударов: один потерпевшему ОСОБА_4 сзади в грудную клетку, с левой стороны, в расположение жизненно важных органов ( колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 3-го межреберья по задне-подмышечной линии проникающая в плевральной полости с наличием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы); другой удар свидетелю ОСОБА_3 в живот повлекший причинение колото-резаной раны живота поверхностного характера. Последующее поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в оставлении им места совершения преступления.

Исходя из изложенного, указанные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление указанное в настоящем приговоре.

Заявление сделанное потерпевшим ОСОБА_4, при оказании ему медицинской помощи, о том что телесные повреждения ему причинил неизвестный, суд рассматривает как сделанное из чувства ложного товарищества по отношению к подсудимому. В последующем потерпевший ОСОБА_4 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания о том, что именно подсудимым причинены ему телесные повреждения указанные в настоящем приговоре и при указанных им обстоятельствах. Эти показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление ОСОБА_2, совершившего тяжкое преступление возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Славянска в интересах КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска к ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ОСОБА_2 следует взыскать стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_4 в пользу КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г Славянска деньги в сумме 3021,6 гривен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Требования потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении морального вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что требуемая потерпевшим ОСОБА_4 сумма 8000 гривен, в счет возмещения причиненного морального вреда необоснованно завышена и считает возможным уменьшить ее до 4000 гривен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по вступлении приговора в законную силу следует:

- кроссовки бело-черного цвета «aolite», кроссовки черно-белого цвета «ECCO», спортивные брюки черного цвета «Maraton», принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить ОСОБА_2

- два кухонных ножа – уничтожить.

- футболку белого цвета «Sport»с синими вставками по бокам, спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, куртка черного цвета из кожзаменителя, кроссовки черного цвета, принадлежащие ОСОБА_4 –возвратить законному представителю потерпевшего – ОСОБА_11

- спортивные штаны черного цвета «addidas», спортивная мастерка синего цвета с черными вставками фирмы «Марк», принадлежащие ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 25 апреля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 4000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска, расчетный счет 35419007002285, ОКПО 01991197, МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области, деньги в сумме 3021,6 гривен.

Вещественные доказательства следует:

- кроссовки бело-черного цвета «aolite», кроссовки черно-белого цвета «ECCO», спортивные брюки черного цвета «Maraton»- возвратить ОСОБА_2

- два кухонных ножа – уничтожить.

- футболку белого цвета «Sport»с синими вставками по бокам, спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, куртка черного цвета из кожзаменителя, кроссовки черного цвета –возвратить законному представителю ОСОБА_4 –ОСОБА_11

- спортивные штаны черного цвета «addidas», спортивная мастерка синего цвета с черными вставками фирмы «Марк»- возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

ОСОБА_12