Постанова № 20121168, 14.09.2011, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 2а-0805-4233/2011

Повний текст постанови, виготовлений 14 вересня 2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011                     м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя –Кофанов А.В.,

при секретарі –Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора сектора Державної інспекції за контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему в Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_2, в якому вимагав: визнати протиправними та скасувати припис відповідача за № 00000056 від 02.08.2010 року, протокол № 00000035 від 03.08.2010 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, постанову відповідача № 00000035 від 03.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного виклику для дачі пояснень; визнати протиправними дії відповідача, які порушили положення Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, його мати ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно рішення колгоспу ім.Дзержинського, їй у вказаному селі була виділена земельна ділянка під город, право на яку вона зараз доводить у судовому порядку; позивач ОСОБА_1 користується цією земельною ділянкою за дорученням своєї матері. Проте, як зазначив позивач, 03.08.2010 року він отримав від відповідача –інспектора Маловічка Є.В. –повідомлення, що вказаного дня йому необхідно з'явитися о 10-00 для дачі пояснень щодо невиконання припису про порушення земельного законодавства; пізніше позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 склав оспорювані документи, а саме: припис № 00000056 від 02.08.2010 року про усунення порушень земельного законодавства про звільнення земельної ділянки; протокол № 00000035 від 03.08.2010 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, щодо невиконання попереднього припису від 07.06.2010 року про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; постанову № 00000035 від 03.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП з тих же підстав. Позивач вказав, що всі ці документи складені за його відсутності, він не був належним чином попереджений про дату та місце їх складання, належної перевірки відповідач при їх складанні не проводив. Позивач також звертає увагу, що за своєю суттю оспорюваний припис від 02.08.2010 року відтворює попередній припис від 07.06.2010 року, який скасований рішенням суду. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Під час судового розгляду справи позивач підтримав свій позов в частині вимог про скасування припису № 00000056 від 02.08.2010 року, протоколу № 00000035 від 03.08.2010 року за ст.188-5 КупАП, та постанови № 00000035 від 03.08.2010 року за ст.188-5 КУпАП. Суду позивач пояснив, що оспорюваний припис складений без його участі та без належної перевірки, не були проведені обміри меж зайнятої земельної ділянки, ніяких актів з цього приводу не складалося і т.ін.; протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином; на підставі ч.4 ст.128 КАС України, справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, 02.08.2010 року відповідач –інспектор Маловічко Є.В. –видав позивачу припис № 00000056 про усунення порушень земельного законодавства (а.с.2); згідно цього припису, зафіксовано невиконання позивачем вимог попереднього припису від 07.06.2010 року, та повторно зобов'язано його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та провести її залуження.

Відповідно до п.4.1 "Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", затвердженого постановою КМУ № 312 від 12.12.2003 року, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. Відповідно до п.5.1 цього "Порядку", при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановленої форми. З метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення (п.6.2 "Порядку").

Як свідчать матеріали справи, відповідачем цих вимог законодавства України при складанні оспорюваного припису не дотримано, у зв'язку з чим він не може вважатися чинним та підлягає скасуванню.

Що ж стосується постанови № 00000035 від 03.08.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст.188-5 КУпАП (а.с.4), то, як свідчить її зміст, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання припису про усунення порушення земельного законодавства № 000001 від 07.06.2010 року; проте цей припис був оскаржений позивачем до суду у встановленому законом порядку, та згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2011 року –скасований.

Крім того, відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності були порушені вимоги п.6.1 "Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", затвердженого постановою КМУ № 312 від 12.12.2003 року, який передбачає можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення тільки при наявності акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

За таких обставин оспорювані припис та постанова мають бути визнані нечинними та скасовані, а відповідне провадження у справі відносно позивача про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним (нечинним) протоколу № 00000035 від 03.08.2010 року за ст.188-5 КупАП, складеного відносно нього; за своєю суттю цей протокол не порушує безпосередньо прав та інтересів позивача, а лише фіксує обставини події, які, за думкою відповідача, мали ознаки адміністративного правопорушення; діючий КУпАП не передбачає можливості оскарження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і відповідні вимоги позивача суперечать засобам захисту порушених прав, встановлених ст.ст.1, 2, 17 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –задовольнити частково.

Визнати нечинними та скасувати:

припис старшого інспектора сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_2 за № 00000056 від 02.08.2010 року, винесений ОСОБА_1 про усунення порушень земельного законодавства;

постанову старшого інспектора сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_2 за № 00000035 від 03.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладання штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП –закрити, за відсутністю події та складу правопорушення.

В задоволенні іншої частини позову –відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя                                                                                           А.В. Кофанов

Постанова набула чинності має силу Закону України та підлягає виконанню.          

Суддя:ОСОБА_4

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи Справа № 2-а-0805-4233/2011 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

14.09.2011