Постанова № 20118691, 09.11.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                                              Справа №3-2049/11 ПОСТАНОВА Іменем України

09.11.2011 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ФК «Дніпро», що мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 30а/29 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до відповідальності за те, що допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1054527 грн. у т.ч. 1 кв-л 2010 року 434219 грн., 2 кв-л 2010 року 372280 грн., 3 кв-л 2010 року 128748 грн., 4 кв-л 45969 грн., 1 кв-л 2011 року 73311 грн.; завищення податкового кредиту з ПДВ на 12536 грн. у т.ч. березень 10р. 686 грн., травень 10р. 2122186 грн., липень 10р. 449 грн., вересень 10р. 1207847 грн., жовтень 10р. 950 грн., листопад 10р. 927 грн., грудень 10р. 983144 грн., лютий 11р. 795041 грн., березень 11р. 494 грн. та заниження на 5099188 грн., у т.ч. квітень 10р. 2118402 грн., червень 10р. 1711320 грн., серпень 10р. 474425 грн., січень 11р. 795041 грн., завищення суми податкового зобов'язання за вересень 10р. 1825 грн.; завищення від'ємного значення з ПДВ на 9784 грн., у т.ч. лютий 11р. 9290 грн., березень 11р. 494 грн., завищення суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню за грудень 10р. на 927 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб на 38366,48 грн. за період, що перевірявся за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський 12, що виявлено актом перевірки № 3214/232/32813827 від 11.08.2011 року. Порушено п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п. 5.3 ст.5, п.1.32 ст.1, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР ( в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями); п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями; п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19, п.п. 4.2.12 п.4.2 ст.4, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889-4 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнавала та пояснила, що ТОВ ФК «Дніпро" не погоджується з актом перевірки та податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, та з метою захисту інтересів як платника податку ТОВ звернулось з адміністративними позовами «про скасування податкових повідомлень-рішень»до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Таким чином ОСОБА_1, в даному випадку вважає, що у її діях, як головного бухгалтера підприємства, відсутній факт правопорушення, оскільки питання щодо порушення вимог податкового законодавства є спірним та неузгодженим.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Чинним Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України - має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ ФК «Дніпро" будучи об'єктом господарювання, оскаржує до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд вважає, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку. Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на час розгляду судом справи відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ ФК «Дніпро», у зв'язку з чим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності 20.11.2011 р.

Суддя                                                                                                              О.П. Румянцев