Ухвала суду № 20115724, 19.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"19" грудня 2011 р.справа № 5013/2074/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 5013/2074/11

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про зобов"язання передати у власність приміщення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 284 від 05.10.11;

від відповідача - Касьянова В.С., директор (розпорядження №2 від 13.02.2006 р. );

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово - кредитна установа звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням уточнень від 21.07.2010 до заяви про зміну предмету позову від 19.07.2010), яка містить наступні вимоги:

- зобов"язати ТОВ "Барва" виконати п. 2.1.2 Договору передати у власність з відповідним оформленням необхідних документів через БТІ Державній інноваційній фінансово - кредитній установі приміщення загальною площею 201 кв.м., розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82;

- стягнути з ТОВ "Барва" на користь Державної інноваційної фінансово - кредитної установи судові витрати: державне мито - 13 570,77 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Рішенням господарського суду від 12.08.2010 року по справі № 5/25 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р., вказане рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5/25 скасовано, позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2010 у справі № 5/25 скасовано. Дану справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Протоколом розподілу справи між суддями від 27.01.2011 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 27.01.2011 року № 13, справу № 5/25 передано на новий розгляд судді Кабаковій В.Г. та присвоєно номер 5013/88/11.

Рішенням господарського суду від 11.04.2011 року по справі № 5013/88/11 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р., вказане рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/88/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. у справі № 5013/88/11 скасовано. Дану справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 01.11.2011 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 01.11.2011 року № 377, справу № 5013/88/11 передано на новий розгляд судді Колодій С.Б. та присвоєно номер 5013/2074/11.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2011 року прийнято справу до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2011 року від відповідача надійшло до суду клопотання № 68 від 08.12.2011 року про зупинення провадження по справі. Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" звернулось до господарського суду м. Києва із позовною заявою до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання недійсним договору № 34/1 про дольову участь в реконструкції старого комплексу готелю "України" від 31.05.1995 року. Однак, доказів прийняття до розгляду і порушення провадження у справі господарським судом м. Києва вищевказаної позовної заяви відповідачем не надано.

Ухвалою від 08.12.2011 року відкладено розгляд справи до 19.12.2011 року, в зв"язку з необхідністю витребування від відповідача доказів прийняття до розгляду господарським судом м. Києва позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання недійсним договору № 34/1 про дольову участь в реконструкції старого комплексу готелю "України" від 31.05.1995 року.

До господарського суду 09.12.2011 товариством з обмеженою відповідальністю "Барва" на підтвердження викладеного надано ухвалу Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі від 01.12.2011 по справі № 20/270.

Присутній в судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача проти даного клопотання не заперечив.

Господарський суд вважає, що розгляд справи № 5013/2074/11 неможливий до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 20/270, оскільки справи взаємопов'язані.

Відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5013/2074/11 до вирішення по суті і набрання законної сили рішенням у справі № 20/270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання недійсним договору № 34/1 про дольову участь в реконструкції старого комплексу готелю "України" м. Кіровограда від 31.05.1995 року, що розглядається Господарським судом м. Києва.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду рішення по справі № 20/270, яке набрало законної сили.

3. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С. Б. Колодій