Ухвала суду № 20115595, 21.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про продовження строку розпорядження майном

21.12.11Справа 12/192/09

Суддя Владимиренко І.В.

Кредитори:

1.Кредитна спілка “Буковинський альянс”, м. Чернівці, 58000, вул.. Заньковецької,15

ОСОБА_1, 3.ОСОБА_2, 4.ОСОБА_228, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 8.ОСОБА_241, ОСОБА_8, 10.ОСОБА_242, ОСОБА_10, 12.ОСОБА_243, 13.ОСОБА_244, 14. ОСОБА_13, 15.ОСОБА_245, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, 20.ОСОБА_246, ОСОБА_20, ОСОБА_21, 23.Національна асоціація кредитних спілок України, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, 27.ОСОБА_247, 28.ОСОБА_248, ОСОБА_27, ОСОБА_28, 31.ОСОБА_249, 32.ОСОБА_250, ОСОБА_31, 34.ОСОБА_251, 35.Обєднана кредитна спілка “Обєднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок, 36.ОСОБА_252 37.ОСОБА_253 38.Кредитна спілка “Перше Кредитне Товариство”, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, 44.ОСОБА_254, 45.ОСОБА_255, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, 49.ОСОБА_256, 50.ОСОБА_257, ОСОБА_46, ОСОБА_47, 53.ОСОБА_258, 54.ОСОБА_259, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, 59.ОСОБА_260, 60.ОСОБА_261 ОСОБА_55, 62.ОСОБА_262, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, 69.ОСОБА_263, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, 75.Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, 76. ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, 79.Кредитна спілка “Буковина”, 80.ОСОБА_264, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, 94.ОСОБА_265, 95.ОСОБА_266, 96.ОСОБА_267, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, 106.Приморське орендне виробниче управління житлово-комунального господарства, 107.ОСОБА_268, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, 112.ОСОБА_269 ОСОБА_104, 114.ОСОБА_270, 115.ОСОБА_271, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, 124.ОСОБА_272., ОСОБА_114, 126.ОСОБА_273, ОСОБА_116, ОСОБА_117, 129.ОСОБА_274, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, 138.ОСОБА_276 ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, 142.ОСОБА_275, 143.ОСОБА_277, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, 151.ОСОБА_278, 152.ОСОБА_279 ОСОБА_142, 154.ОСОБА_280, 155.ОСОБА_281 ОСОБА_145, ОСОБА_146, 158.ОСОБА_282, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, 175.ОСОБА_284, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, 179.ОСОБА_283 ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, 188.ОСОБА_285 ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, 192.ОСОБА_286 ОСОБА_181, ОСОБА_182, 195.ОСОБА_287 ОСОБА_184, ОСОБА_185, 198.ОСОБА_288, 199.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, ОСОБА_186, 201.ОСОБА_289, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, 206.ОСОБА_290, 207.ОСОБА_291, ОСОБА_194, 209.ОСОБА_292, 210.ОСОБА_293 211.Приватне підприємство “Аудиторська фірма “Наталія Аксьонова-Аудит”, м. Київ, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, 218.ОСОБА_294, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, 222.ОСОБА_296, ОСОБА_208, 224.ОСОБА_295, ОСОБА_210, ОСОБА_211, 227.ОСОБА_297, 228.ОСОБА_301 ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, 232.ОСОБА_298, 232.ОСОБА_299, ОСОБА_217, 235.ОСОБА_300 ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, 240.ОСОБА_302, ОСОБА_224, 242.Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 243.ОСОБА_303 244.ОСОБА_304 245. ОСОБА_226.

Боржник: Кредитна спілка “Меотида” (код ЄДРПОУ 25820649), м. Приморськ Запорізької області

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від ОСОБА_227, особисто;

від ОСОБА_228, ОСОБА_227, довіреність № б/н від 15.03.10;

від ОСОБА_229, особисто;

від ОСОБА_230, особисто;

від ОСОБА_231, ОСОБА_232, довіреність № 3236 від 07.04.10р.;

від ОСОБА_232, особисто;

від ОСОБА_233, особисто;

від ОСОБА_234, особисто;

від ОСОБА_235, особисто;

від ОСОБА_236, особисто;

від боржника розпорядник майна тимчасово виконуючий обовязки голови правління Зелінський О.В.

від ВДВС Приморського РУЮ ОСОБА_238, дов. № 5042 від 28.04.11р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2011р. господарський суд Запорізької області відклав судове засідання на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство та розгляд скарги на дії ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області на 21.12.2011р. та зобовязав комітет кредиторів надати суду клопотання рішення (протокол) комітету кредиторів про санацію боржника, чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; арбітражного керуючого Зелінського О.В. (скаржника) надати нормативне та документальне обґрунтування скарги, явка; ВДВС Приморського управління юстиції Запорізької області - надати письмове заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження стосовно виконання ухвали господарського суду Запорізької області № 12/192/09 від 08.12.2010р.; довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

До судового засідання від комітету кредиторів надійшло рішення зборів комітету кредиторів КС “Меотида” від 20.12.2011р. на яких комітет кредиторів дійшов висновку про обєктивну відсутність у комітета кредиторів (станом на 20.12.2011р.) можливості надати господарському суду Запорізької області клопотання, рішення про санацію КС “Меотида”, чи про визнання КС “Меотида” банкрутом.

Судом рішення комітету кредиторів від 20.12.2011р. прийнято до відома.

Також до суду від комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном Кредитної спілки “Меотида” на шість місяців.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши в судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі про банкрутство КС “Меотида” господарський суд Запорізької області вирішив задовольнити дане клопотання, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до п. 7 ст.13 Закону - розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном).

На підставі вищезазначеного клопотання комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном КС “Меотида” на шість місяців підлягає задоволенню.

Продовжити строк розпорядження майном КС “Меотида” на шість місяців.

29.09.2011р. до суду від розпорядника майна КС “Меотида” надійшла скарга на дії ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області.

Судом скарга прийнята до розгляду.

Розпорядник майна КС “Меотида” в судовому засіданні 21.12.2011р. підтримав скаргу та просить її задовольнити, пояснивши наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2011р. зобовязано голову правління Кредитної спілки “Меотида” (код ЄДРПОУ 25820649) ОСОБА_239 (адреса: АДРЕСА_1) та арбітражного керуючого Осипенко Олександра Валентиновича (ліцензія АВ № НОМЕР_3 від 06.11.2007р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) передати розпоряднику майна Кредитної спілки “Меотида” Зелінському Олександру Володимировичу (ліцензія АВ № НОМЕР_4 від 01.12.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_3) всю бухгалтерську та іншу документацію боржника - Кредитної спілки “Меотида”, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Кредитної спілки “Меотида” на протязі трьох днів з моменту винесення даної ухвали. Постановою від 21.02.2011р. ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження відносно двох боржників, але викликано до виконавчої служби тільки одного Осипенка О.В., відносно ОСОБА_239 виконавчі дії на протязі восьми місяців не вчинялись. Також державним виконавцем не перевірено наявність майна у боржників яке необхідно вилучити відповідно до виконавчого документу та не проведено опис майна.

В судовому засіданні 21.12.2011р. від представника ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області надано відзив на скаргу розпорядника майна КС “Меотида”, в якому останній просить суд в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.12.2011р. суд розглянувши скаргу розпорядника майна КС “Меотида” на дії ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області задовольняє її частково з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2011р. зобовязано голову правління Кредитної спілки “Меотида” (код ЄДРПОУ 25820649) ОСОБА_239 (адреса: АДРЕСА_1) та арбітражного керуючого Осипенко Олександра Валентиновича (ліцензія АВ № НОМЕР_3 від 06.11.2007р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) передати розпоряднику майна Кредитної спілки “Меотида” Зелінському Олександру Володимировичу (ліцензія АВ № НОМЕР_4 від 01.12.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_3) всю бухгалтерську та іншу документацію боржника - Кредитної спілки “Меотида”, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Кредитної спілки “Меотида” на протязі трьох днів з моменту винесення даної ухвали.

21.02.2011р. ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження.

10.03.2011р. державним виконавцем Матєвим С.А. ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області складено акт яким встановлено, що боржником виконавчий документ в наданий для виконання строк не виконано.

20.06.2011р. від Осипенко О.В. державному виконавцю Матєву С.А. надано пояснення в якому зазначено, що вся бухгалтерська та інша документація Кредитної спілки “Меотида”, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності вилучені слідчим СУ ГУ МВС України в Запорізькій області Тіщенко І.В., інших документів Осипенко О.В. не має.

28.07.2011р. державним виконавцем Матєвим С.А. на адресу Осипенко О.В. направлено попередження в якому зобовязано зявитися останнього з питань виконання ухвали суду від 28.01.2011р.

25.08.2011р. від ОСОБА_239 державному виконавцю Матєву С.А. надано пояснення в якому зазначено, що вся бухгалтерська та інша документація Кредитної спілки “Меотида”, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності були передані арбітражному керуючому Осипенко О.В., а в лютому 2011р. слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Тіщенко І.В. були вилучені оригінали актів приймання-передачі, інших документів ОСОБА_239 не має.

11.10.2011р. начальником ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області Гогунським С.І. на адресу СУ ГУ МВС України в Запорізькій області направлено запит в якому останній просить повідомити про те де на теперішній час перебуває бухгалтерська та інша документація, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності Кредитної спілки “Меотида”.

26.10.2011р. на адресу начальника ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області Гогунського С.І. від слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області Пастушенко Н.В. надіслано відповідь в якій зазначено, що документи бухгалтерського обліку та фінансово-господарської діяльності всіх відділень КС “Меотида” за період діяльності спілки до теперішнього часу ОСОБА_239 та Осипенко О.В. не видані слідству та переховуються ними.15.11.2011р. державним виконавцем Матєвим С.А. на адресу Осипенко О.В. направлено повідомлення в якому зобовязано зявитися останнього з питань виконання ухвали суду від 28.01.2011р.

25.11.2011р. державним виконавцем Матєвим С.А. ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області складено акт яким встановлено, що Осипенко О.В. надав для передачі грошову рахувальну машинку яка з його слів належить КС “Меотида” для передачі Зелінському О.В. який відмовився прийняти її у звязку з відсутністю опису майна відповідно до ст.. 75 Закону України “Про виконавче провадження”.

Судом встановлено, що виконавчі дії проводились державним виконавцем більше часу чим відведено діючим законодавством.

Суд розглянувши всі надані документи скаржником та державним виконавцем Матєвим С.А. ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області вислухавши в судовому засіданні присутніх учасників провадження по справі про банкрутство КС “Меотида”, розпорядника майна та представника ВДВС, не погоджується з діями державного виконавця та визнає бездіяльність державного виконавця Матєва С.А. ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області при виконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 28.01.2011р. по справі № 12/192/09 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст.. 30 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з ви конання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення не майнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи ор ганізації, фізичної особи, фізичної особи підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження об числюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст.. 89 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом також встановлено, що державним виконавцем в порушення вимог ст.. 89 Закону України “Про виконавче провадження” не притягувались особи до відповідальності передбаченої даною статтею за невиконання вимог виконавчого документу.

Також розпорядник майна КС “Меотида” в своїй скарзі просить суд зобовязати ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області скласти акт опису майна відповідно до ст.. 75 Закону України “Про виконавче провадження” по виконавчому провадженню по примусовому виконанню ухвали господарського суду Запорізької області від 28.01.2011р. по справі № 12/192/09 про зобовязання голови правління ОСОБА_239 та арбітражного керуючого осипенко О.В. передати розпоряднику майна КС “Меотида” Зелінському О.В. всі документи (бухгалтерська та інша документація, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності) Кредитної спілки “Меотида”, визнати неправомірним порушення бездіяльністю державного виконавця Матєва С.А. ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області, начальника ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області Гогунського С.І., що до незалучення при проведені виконавчих дій боржника ОСОБА_239 та не перевірки у нього майна.

Суд розглянувши вищезазначені вимоги залишає їх без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 84 Закону України “Про виконавче провадження” здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно ст.. 85 Закону України “Про виконавче провадження” посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки; про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова.

Також ст.. 89 Закону України “Про виконавче провадження” не передбачено проведення державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій зобовязального характеру складання актів опису та арештів майна.

В даному випадку у разі не виконання вимог державного виконавця, державний виконавець накладає штраф на осіб які не виконали вимоги в подальшому невиконанні державний виконавець накладає подвійний штраф, а при подальшому не виконанні державний виконавець направляє до правоохоронних органів подання про притягнення винної до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за доцільне засідання суду для вирішення питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження по справі про банкрутство відкласти на 28.02.2012р. о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 16, 17, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.. ст.. 30, 84, 85, 89 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 38, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення комітету кредиторів від 21.12.2011р. прийнято до відома.

Клопотання комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном КС “Меотида” на шість місяців задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном КС “Меотида” на шість місяців.

Скаргу розпорядника майна КС “Меотида” на дії Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Матєва С.А. Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області по виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 28.01.2011р. по справі № 12/192/09.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області провести виконавчі дії згідно вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області повідомити господарський суд Запорізької області в місячний термін про вжиті державним виконавцем заходи при виконанні ухвали господарського суду Запорізької області № 12/192/09 від 28.01.2011р.

Судове засідання на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство відкласти на 28.02.2012р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (з/з.200 корпус № 1).

Зобовязати :

Комітет кредиторів надати суду клопотання рішення (протокол) комітету кредиторів про санацію боржника, чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розпорядника майна - надати звіт про свою діяльність та інші документи в порядку п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Зелінському О.В., Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Приморського РУЮ, Прокуратурі Запорізької області, Прокуратурі Приморського району Запорізької області, СУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити комітет кредиторів та розпорядника майна про наслідки невиконання вимог ухвал суду, що передбачено діючим законодавством України.

Суддя І.В.Владимиренко

28.02.2012 15:00