Ухвала суду № 20115305, 23.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 5008/1553/2011

14/5008/1553/2011 14082/2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівська ПМК №77”, м. Мукачево

про стягнення загальної суми 656603,30грн. (в тому числі сума 600000грн. борг, сума 40 873грн. інфляційні втрати та сума 15730,30грн. три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 25.11.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівська ПМК №77”, м. Мукачево (далі відповідач) про стягнення загальної суми 656603,30грн. (в тому числі сума 600000грн. борг, сума 40 873грн. інфляційні втрати та сума 15730,30грн. три проценти річних).

У судове засідання 09.12.2011р. по розгляду справи №5008/1553/2011 представником відповідача було подано до матеріалів справи письмовий відзив на позов від 08.12.2011р. №175/1, яким визнано наявність у відповідача перед позивачем заборгованості. Разом з тим зазначено, що у зв”язку зі зміною власників товариства відповідача та з урахуванням того, що у відповідача відсутні акти здачі-приймання виконаних робіт, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, даним відзивом було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, із зобов”язанням позивача надати відповідачеві у копіях вищезазначені документи, для можливості проведення відповідачем звірки та для узгодження точної суми заборгованості та з можливістю укладення Мирової угоди (а.с.94). Примірник даного відзиву отримано представником позивача.

Також до вищезазначеного відзиву було долучено витяг серії АЄ №238125 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.11.2011р. у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи (а.с.95).

З урахуванням вищезазначеного, у судовому засіданні 09.12.2011р. по справі №5008/1553/2011 було оголошено перерву на 23.12.2011р., про що присутнім представником позивача - ОСОБА_2, яка діє від імені позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.11.2011р., та присутнім представником відповідача ОСОБА_3, який діє від імені відповідача на підставі довіреності від 04.05.2011р., було проставлено особисті підписи на звороті ухвали суду від 25.11.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1553/2011 (а.с.92 на звороті) та із усним зобов”язанням позивача в особі його уповноваженого представника надати відповідачеві засвідчені копії з вищезазначених доказових матеріалів та з можливим проведенням сторонами звірки взаєморозрахунків щодо узгодження суми заборгованості відповідача перед позивачем та з можливим укладенням на цій підставі Мирової угоди з предмета спору та відповідно, при наявності такої Мирової угоди надання примірника суду для затвердження.

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо надіслання позивачем на адресу відповідача звичайною кореспонденцією засвідчених копій з актів здачі-приймання виконаних робіт у періоді, за який є предметом позовних вимог заявлені до стягнення суми та факт отримання таких документів підтверджено відповідачем у телефонному режимі - позивачеві.

Разом з тим, на даний час відсутні доказові матеріали щодо проведення сторонами звірки взаєморозрахунків щодо узгодження суми заборгованості відповідача перед позивачем та укладення на цій підставі Мирової угоди з предмета спору.

Відповідачем надіслано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмову заяву від 22.12.2011р. №230 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-12993/2011 від 22.12.2011р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у дане судове засідання по розгляду справи, у зв”язку з відсутністю на підприємстві посади юрисконсульта та перебуванням керівника підприємства на лікарняному (а.с.96). З даним клопотанням ознайомлено представника позивача.

З урахуванням вищезазначеного письмового клопотання відповідача, яке вважається клопотанням про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 13.01.2012р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 13.01.2012р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "12" січня 2012 р. на 10:30 год. за київським часом.

3. Зобов"язати позивача в особі його уповноваженого представника провести з відповідачем, на підприємстві відповідача - звірку взаєморозрахунків щодо узгодження суми заборгованості відповідача перед позивачем та за результатами даної звірки скласти відповідний акт звірки взаєморозрахунків, підписаний у двохсторонньому порядку відповідачем та позивачем в особі його уповноваженого представника, примірник якого подати суду з долученням до нього відповідних доказових матеріалів про визначену суму заборгованості. Для проведення даної звірки, зобов”язати позивача безпосередньо або в особі його уповноваженого представника, надіслати відповідачеві не пізніше 30.12.2011р. письмове повідомлення із зазначенням узгодженої дати проведення такої звірки (не пізніше 05.01.2012р.), та подати суду відповідні докази у підтвердження даної обставини.

4. Зобов"язати відповідача забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем в особі його уповноваженого представника щодо узгодження суми заборгованості відповідача перед позивачем з предмету спору та на цій підставі виділення відповідного приміщення та забезпечення уповноваженого представника відповідача для проведення такої звірки (дана звірка може бути безпосередньо проведена в приміщенні бухгалтерії відповідача, як безпосередньо головним бухгалтером або будь-якою іншою особою з працівників бухгалтерії відповідача).

5. Сторони, при наявності за результатами вищезазначеної звірки взаєморозрахунків можуть укласти Мирову угоду щодо предмету спору та примірник такої Мирової угоди подати суду для затвердження.

Попередити сторони, що у випадку відсутності вищезазначених доказових матеріалів, справу буде розглянуто судом на наявними в ній матеріалами.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноважених представників сторін, при надісланні до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документальних матеріалів у судове засідання на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець