Ухвала суду № 20114095, 22.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.11р.Справа № 30/317-10(1/306-10) За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі № 30/317-10(1/306-10)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", м. Донецьк

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4 (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.11.2011 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ) надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою просить переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 30/317-10(1/306-10) від 11.01.2011р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ" (м. Дніпропетровськ) відмовити.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами товариство з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" зазначає, що рішення господарського суду від 11.01.2011р. було прийнято без урахування певних обставин, які мають істотне значення для розгляду цієї справи. Приймаючи рішення у даній справі судом було встановлено, що ТОВ "КПМ" є власником 322 742шт. іменних акцій акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", що підтверджується сертифікатом акцій серії В №5280, виданий 20.01.2009р. Рішенням суду задоволено майже всі вимоги ТОВ "КПМ" до відповідачів як власника акцій на підставі сертифікату акцій серії В №5280, виданий 20.01.2009р. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження права власності на вказані акції за ТОВ "КПМ" є засвідчена власною печаткою копія сертифікату акцій серії В №5280, виданий 20.01.2009р. Інших доказів на підтвердження права власності на акції позивач не надав. 21.10.2011р. до реєстратора ТОВ "Бета" ЛТД надійшов запит від емітента АТВТ "Концерн "Весна" про складання переліку акціонерів –юридичних осіб АТВТ "Концерн "Весна" станом на 30.07.2010р. (дата обліку). Станом на дату обліку в реєстрі акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" обліковувалось 18 746 власників –фізичних осіб, 9 власників –юридичних осіб та 2 (два) номінальних утримувача. Для складання повного переліку акціонерів –юридичних осіб з урахуванням інформації про акціонерів –клієнтів номінальних утримувачів було направлено запити депозитарію ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та зберігачу ТОВ ДФК "Славутич-Капітал". За результатами отримання від цих номінальних утримувачів інформації про їх клієнтів було сформовано певний перелік акціонерів –юридичних осіб станом на 30.07.2010р. За даними цього переліку, серед власників акцій АТВТ "Концерн "Весна" відсутня юридична особа ТОВ "КПМ". Заявник зазначає, що на дату звернення із позовом до суду у цій справі, ТОВ "КПМ" не було акціонером, а отже не мало права на звернення з позовом до суду про зобов’язання виконати певні дії. Зазначені вище обставини заявник вважає ново виявленими.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПМ" (позивач) проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує та просить в її задоволенні відмовити з наступних підстав:

- з позовом до суду ТОВ "КПМ" звернулося не 30.07.2010р., як зазначає ТОВ "Бета" ЛТД, а 29.07.2010р., отже, твердження заявника про те, що станом на час звернення до суду ТОВ "КПМ" відсутнє в переліку власників іменних цінних паперів, складеному ТОВ "Бета", ЛТД є необґрунтованими. Право власності ТОВ "КПМ" на прості іменні акції АТВТ "Концерн "Весна" в кількості 322 742шт. підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №257 про стан особового рахунку ТОВ "КПМ" станом на 20.01.2009р., виданою ТОВ "Реєстр-Дніпро" у день видачі ТОВ "КПМ" сертифікату акцій серії В №5280, а також первинними документами, що стали підставою для видачі ТОВ "КПМ" цієї Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів та сертифікату акцій.

- документи, подані ТОВ "Бета", ЛТД не свідчать про перехід права власності на акції АТВТ "Концерн "Весна" у кількості 322 742шт. від ТОВ "КПМ" до іншої особи; не доводять наявності підстав для переходу права власності на акції АТВТ "Концерн "Весна" від ТОВ "КПМ " до іншої особи; не спростовують право власності ТОВ "КПМ" на акції АТВТ "Концерн "Весна" у кількості 322 742шт.; не доводять наявності будь-яких порушень прав та інтересів інших осіб щодо акцій АТВТ "Концерн "Весна" у зазначеній вище кількості акцій.

Позивач вважає, що зазначені відповідачем-4 (заявником) обставини не є ново виявленими обставинами, оскільки не були своєчасно подані у процесі розгляду даної справи. Господарським судом при розгляді даної справи не одноразово витребовувались у відповідача-4 докази на підтвердження переходу права власності на цінні папери від ТОВ "КПМ" до іншої особи, акт приймання передачі реєстру від ТОВ "Реєстр-Дніпро" до нового реєстроутримувача –ТОВ "Бета" ЛТД та інші документи. Однак, документи, витребувані господарським судом відповідачами надані не були.

Окрім того, позивач звертає увагу суду на той факт, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. №2а-9309/10/0470 встановлена неправомірність ненадання ТОВ "Реєстр-Дніпро" робочій групі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час перевірки ТОВ "Реєстр-Дніпро": виписки з системи реєстру АТВТ "Концерн "Весна" про операції за особовим рахунком ТОВ "КПМ" з 26.03.2010р. по 14.04.2010р.; виписки з системи реєстру АТВТ "Концерн "Весна" про операції за особовим рахунком ТОВ "КПМ" з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.; витяг з журналу сертифікатів, де відображені записи про свідоцтва про знерухомлення акцій АТВТ "Концерн "Весна" №№3,4.

У судове засідання, яке відбулося 22.12.2011р. представники відповідачів 1-3 не з'явились, письмових пояснень на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надали.

20.12.2011р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду даної справи на інший день.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі № 30/317-10(1/306-10) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ", м. Дніпропетровськ до публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", м. Донецьк (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ (відповідач-2), приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ (відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетровськ (відповідач-4) про зобов'язання виконати певні дії позовні вимоги задоволені частково:

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ), як реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів АТВТ "Концерн "Весна" (код ЄДРПОУ 14309215), внести до системи реєстру власників іменних цінних паперів АТВТ "Концерн “Весна" запис про знерухомлення цінних паперів, належних товариству з обмеженою відповідальністю "КПМ" (м. Дніпропетровськ) у кількості 322742 простих іменних акцій шляхом внесення на особовий рахунок номінального утримувача - приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" інформації про знерухомлені цінні папери;

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ), як реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів АТВТ "Концерн "Весна" (код ЄДРПОУ 14309215), списати 322 742 простих іменних акцій АТВТ "Концерн "Весна" (код ЄДРПОУ 14309215), належних товариству з обмеженою відповідальністю "КПМ" (м. Дніпропетровськ) на рахунок номінального утримувача - приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (м. Київ);

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ), як реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів АТВТ "Концерн "Весна" (код ЄДРПОУ 14309215), за наслідками виконання операції знерухомлення 322 742 простих іменних акцій АТВТ "Концерн "Весна" (код ЄДРПОУ 14309215), належних товариству з обмеженою відповідальністю "КПМ" (м. Дніпропетровськ) оформити на ім`я приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (м. Київ) свідоцтво про знерухомлення та направити його приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (м. Київ);

- в задоволенні позовних вимог до публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" (м. Донецьк), товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" (м. Дніпропетровськ), приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (м. Київ) –відмовлено;

- в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" –відмовлено;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" (м. Дніпропетровськ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ" (м. Дніпропетровськ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85грн. та 236грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. у справі №30/317-10(1/306-10) залишено без змін.

Отже, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року у справі №30/317-10(1/306-10) набрало законної сили.

Заявник (відповідач-4) просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на обставини отримання інформації щодо відсутності серед власників акцій АТВТ "Концерн "Весна" юридичної особи ТОВ "КПМ". Заявник вказує на те, що станом на дату обліку в реєстрі акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" обліковувалось 18 746 власників –фізичних осіб, 9 власників –юридичних осіб та 2 (два) номінальних утримувача. Для складання повного переліку акціонерів –юридичних осіб з урахуванням інформації про акціонерів –клієнтів номінальних утримувачів було направлено запити депозитарію ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та зберігачу ТОВ ДФК "Славутич-Капітал". За результатами отримання від цих номінальних утримувачів інформації про їх клієнтів було сформовано певний перелік акціонерів –юридичних осіб станом на 30.07.2010р. За даними цього переліку, серед власників акцій АТВТ "Концерн "Весна" відсутня юридична особа ТОВ "КПМ". Заявник зазначає, що на дату звернення із позовом до суду у цій справі, ТОВ "КПМ" не було акціонером, а отже не мало права на звернення з позовом до суду про зобов’язання виконати певні дії. Зазначені вище обставини заявник вважає нововиявленими.

Заявник зазначає, що про наявність зазначених вище обставин дізнався 25.10.2011р. Під час розгляду справи йому не було відомо про зазначені вище обставини, оскільки вони встановлені лише після складання повного переліку акціонерів-юридичних осіб станом на 30.07.2010р на виконання запиту емітента АТВТ "Концерн "Весна" від 21.10.2011р.

Розглянувши заяву відповідача-4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі, господарський суд здійснює перегляд рішення господарського суду у даній справі лише в межах, заявлених відповідачем -4.

На право суду переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення, звертає увагу і Вищий господарський суд України в Роз’ясненнях від 21.05.2002 року №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.81р. з подальшими змінами "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" визначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Між тим, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України щодо рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі №30/317-10(1/306-10).

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається як на нововиявлені обставини на те, що позивач на дату звернення із позовом до суду у цій справі не був акціонером, а отже не мав права на звернення з позовом до суду про зобов’язання виконати певні дії, оскільки право розпорядження іменними цінними паперами, в тому числі вимагати проведення їх знерухомлення, належить тільки власнику цих цінних паперів.

При розгляді справи №30/317-10(1/306-10) встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "КПМ" є власником 322 742шт. іменних акцій акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", що підтверджується сертифікатом акцій серії В №5280, виданий 20.01.2009р.

Як власник цінних паперів, який має відкритий рахунок у цінних паперах у зберігача, з метою знерухомлення належних йому документарних цінних паперів, позивач надав зберігачу (управлінню корпоративного та роздрібного бізнесу Центрального відділення ПАТ "Донгорбанк" у м. Дніпропетровську) розпорядження №12 від 19.03.2010р. на виконання облікової операції (знерухомлення належних йому цінних паперів); акт приймання-передачі цінних паперів; акт відповідності сертифікату цінних паперів діючому законодавству; передавальне розпорядження від 19.03.2010р. та сертифікат акцій серії В №5280, виданий 20.01.2009р. (лист за вих. №13 від 19.03.2010р.).

Отже, станом на дату звернення з позовом до суду ТОВ "КПМ" було власником іменних цінних паперів, а його порушене право підлягало захисту в установленому законом порядку. Надані заявником докази не спростовують висновок господарського суду, що товариство з обмеженою відповідальністю "КПМ" є власником 322 742шт. іменних акцій акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна".

Враховуючи викладене вище, господарський суд вважає, що обставини, які з’ясовані заявником після прийняття судового рішення, не відносяться до нововиявлених обставин. Обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами не можуть вважатися нововиявленими обставинами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

За викладеного господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі №30/317-10(1/306-10).

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

          У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бета", ЛТД про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 р. по справі №30/317-10(1/306-10)–відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 р. по справі №30/317-10(1/306-10) залишити без змін.

Суддя Н.М. Євстигнеєва