Рішення № 20112301, 20.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.11 р.Справа № 2/5005/10025/2011 За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олена", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9 999, 67 грн.

Головуючий колегії Боділовська М.М.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від Позивача: ОСОБА_1., довіреність № 101 від 02.02.11 р.

Від Відповідача: Тауз О.М., паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олена", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9 999, 67 грн.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалася перерва у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. За заявою прокурора у зв'язку з необхідністю додаткової звірки розрахунків, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 25.10.2011 року призначено колегіальний розгляд справи. Розпорядженням голови суду від 14.12.2011 р. у зв'язку з відпусткою члена колегії по розгляду справи № 2/5005/10025/2011 - судді Подобєда І.М. внесено зміни у склад колегії, замінено суддю Подобєда І.М. на суддю Мельниченко І.Ф.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив. Надав заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом.

Позивач уточнені позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається предста вництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, при подачі прокурором чи його заступником заяви в інтересах держави до господарського суду у позовній заяві повинен бути зазначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних пра вовідносинах.

Підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" є комунальним підприємст вом, заснованим Дніпропетровською міською радою з метою забезпечення територіальної громади міста тепловою енергією у вигляді опалення та гарячої води. Підприємство підпо рядковано, підзвітне та підконтрольне міській раді, згідно ст. 17 Закону України "Про місцеве са моврядування в Україні".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Дніпропетровська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Дніпропетровська.

Як вбачається із змісту позовної заяви, 30.01.2009 року між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олена" було укладено Договір № 050425 про постачання теплової енергії, згідно якого Позивачем надається теплова енергія для опалення приміщення, розта шованого за адресою: пров. Штурманський, 7 з навантаженням на опалення - 9, 31 Гкал/міс, на гаряче водопостачання - 0, 83 Гкал/міс.

За період з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем скла ла 9 999, 67 грн.

16.11.2011 р. Прокурор звернувся із заявою про зменшення позовних вимог, в якій повідомив, що Відповідачем частково погашено заборгованість на суму 8 694, 51 грн. та просив стягнути з Відповідача залишок заборгованості у розмірі 1 305, 16 грн.

Відповідач зазначає, що 18.08.2011 року Позивачем було надано Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого остаточне сальдо на користь Позивача - 1 305, 16 грн. Згідно до п. 6. 2. Договору № 050425 від 30.01.2009 року, тариф за спожиту Гкал. теплової енергії складає 686, 50 грн. Відповідно до витягу із оборотно-сальдової відомості № 050425, за квітень 2011 року пред'явлено до сплати 4 215, 11 грн., що складає: 4 215, 11/686, 5 = 6, 14 Гкал.

Відповідач вважає, що при здійсненні нарахувань належить застосовувати Наказ № 71 від 14.02.2007 р. "Про затвердження Правил технічної експлуатації теплових установок і ме реж", а не Наказ № 288 від 15.07.2010 р. "Про затвердження Методики визначення обся гів природного газу, які використовуються для виробництва теплової енергії для населення в разі, якщо суб'єкти господарювання здійснюють постачання теплової енергії різним категоріям споживачів".

Позивач пояснив, що згідно пункту 7.6 Договору № 050425 від 30.01.2009 р. для споживачів, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно з до говірним навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді.

Розділом 7 Наказу № 288 від 14.02.2007 р. встановлено, що облік спожитої насе ленням теплової енергії можна здійснювати за приладами облік, які встанов лено як у окремих абонентів, так і в під'їздах, будинках або групах будинків у групових спожи вачів газу. За відсутності приладів обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії окремим споживачем здійснюється згідно із встановленими нормами споживання теплової ене ргії.

Згідно п. 7.2.40. Наказу Міністерства палива та енергетики України від 14.02.07 р. № 71 "Про затвердження Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж", у разі виходу з ладу теплолічильника або в разі потреби повірки приладів обліку теплової енергії до поновлен ня їх працездатності облік теплової енергії здійснюється розрахунковим способом на підставі усереднених показів приладів за попередні три доби з коригуванням, відповідно до фактичної температури зовнішнього повітря.

Застосування вказаного порядку нарахувань за спожиту теплову енергію можливе лише за умови надання енергопостачальній організації уповноваженим представником спожи вача показників приладу обліку теплової енергії за попередні три доби. Однак, при розпломбуванні 21.03.11 р. приладу обліку теплової енергії за адресою: пер. Штурманський, 7 перед дер жавною повіркою, відповідальним представником споживача був наданий лише акт спожитої теплової енергії за період з 23.02.11 р. по 21.03.11 р.

Журнал щоденного зняття показ ників приладу обліку теплової енергії за попередні три дні не був наданий, що унеможливило здійснення нарахування за спожиту теплову енергію на підставі п. 7.2.40 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. № 71. Розрахунковий період після розпломбування приладу обліку теплової енергії склав 21, 8 діб, тобто перевищив 15 діб на рік.

Таким чином нарахування за спожиту теплову енергію було здійснено згідно із договір ним навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від те плових джерел Енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Зазначений порядок нарахувань встановлений також п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1198 від 3 жовтня 2007 р. "Про затвердження Правил користування тепловою енер гією", згідно якого у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кіль кості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Згідно довідки, наданої Позивачем, до подання позовної заяви до суду Відповідачем було 29.06.2011 р. сплачено 3 000, 00 грн. Після подання позовної заяви Відповідач сплатив 08.08.2011 р. 4 500, 00 грн.; 30.08.2011 р. 1 194, 51 грн. З урахуванням оплат, заборгованість становить 1 305, 16 грн., які підлягають стягненню з Відповідача. В частині стягнення 3 000, 00 грн., що були сплачені до подачі позовної заяви, в позові слід відмовити; в частині стягнення 5 694, 51 грн., що були сплачені після звернення до суду, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, ч. 3 ст. 69, ст. 77, п. 1-1. ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олена" (49108, м. Дніпропетровськ, провул. Штурманський, б. 7, р/р 2600030133855 в банк "Промінвестбанк", МФО 305437, ЄДРПОУ 20247338) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299), код ЗКПО 32082770):

- 1 305, 16 грн. (одна тисяча триста п'ять грн. 16 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію;

- 71, 40 грн. (сімдесят одна грн. 40 коп.) державного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 3 000, 00 грн. - відмовити.

В частині стягнення 5 694, 51 грн. - провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегіїМ.М. Боділовська Суддя В.Г. Бєлік

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення підписано 19.12.2011 року