Рішення № 20112098, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.11р.Справа № 22/5005/15451/2011 За позовом Приватного підприємства "Статус АТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67709,00 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Гривул М.І., директор

ОСОБА_1, договір від 22.10.11, представник

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Статус АТ" звернулося до суду із позовом та просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової групи "Рейнфорд" суму заборгованості 67709,28 грн., витрати на адвокатську допомогу в розмірі 10000,00 грн., судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Статус АТ" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (третя особа) був укладений довгостроковий договір поставки продукції №В-50169 від 01.01.09р., доповнення від 01.01.09р. про надання послуг по організації збуту продукції №КО-01029, договір про надання послуг №В3001, додаток №4, за якими третій особі поставлений товар, а саме: родникова питна вода "Апаран".

17.06.11р. між позивачем та третьою особою було укладено угоду №1420-17/061/2011 про зарахування однорідних вимог, відповідно до якої позивач був визнаний кредитором, а третя особа боржником на остаточну суму боргу в 67123,88 грн., із якої згодом було виключено суму 12949,98 грн. Таким чином, на 01.06.11р. заборгованість третьої особи перед позивачем складає 54173,90 грн.

01.06.11р. за згодою позивача, відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, укладений договір №ТД-В/ДР 3166, за яким усі борги третьої особи перед позивачем, в тому числі і за угодою №1420-17/061/2011 від 17.06.11, було переведено на товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислову групу "Рейнфорд".

24.06.11р. відповідач сплатив в зарахування боргу третьої особи 5000,00 грн.

Крім того, 25.10.10р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №450279-др про поставку родникової питної води "Апаран", таким чином вимоги позивача пов'язані між собою підставами виникнення, а господарські правовідносини позивача та відповідача не можуть бути відокремлені від прийнятих на себе відповідачем боргових зобов'язань третьої особи.

Так, відповідно договору поставки від 25.10.10р. №450279-др. відповідач отримав від позивача товар та склав акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.11р., за яким заборгованість відповідача складає 94653,32 грн.

Претензії від 23.08.11р. та 27.09.11р., які позивач направив на адресу відповідача, залишилися без відповіді. В той же час відповідачем частково погашалася заборгованість, а саме:

09.09.11 8100,00 грн. (призначення платежу - оплата за ТНП згідно договору переведення боргу ТД-В/ДР 3166),

15.07.11 3211,42 грн. (призначення платежу - оплата за ТПН згідно договору №450279-ДР від 13.04.11),

15.07.11 2432,62 грн. (призначення платежу - оплата за ТПН згідно договору №450279-ДР від 25.10.10),

29.07.11 13200,00 грн. (призначення платежу - оплата за ТПН згідно договору №450279-ДР від 13.04.11)

Таким чином, на час звернення позивача із позовом остаточна сума заборгованості відповідача складає 67709,28 грн.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом, а стаття 629 вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, за доведеністю стягненню підлягає сума заборгованості - 67709,28 грн.

Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням адвокатських послуг по складанню позовної заяви та участю адвоката у судових засіданнях (договір на представництво інтересів у суді та надання юридичної допомоги від 22.10.11).

Згідно із ст. 44 ГПК України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно із ст. 48 цього Кодексу вони визначаються в порядку, передбаченому Законом України "Про адвокатуру".

Ст. 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, та розумно обгрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обгрунтованого розміру гонорару, включають в себе зокрема, обсяг часу та роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що вимагаються для належного виконання доручення.

Як вбачається із наданих позивачем документів, вартість послуг по підготовці матеріалів склала 10000,00 грн.

Вказана сума винагороди явно завищена, оскільки спір стосується стягнення заборгованості за поставлений товар, підготовка матеріалів за таким позовом не потребує значної витрати часу та застосування новизни правових питань, що вимагається для належного виконання доручення.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що розмір витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката необхідно обмежити до 5000,00 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 265 Господарського Кодексу України, 525, 526, Цивільного кодексу України статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової групи "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 33972597) на користь приватного підприємства "Статус АТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 247, код ЄДРПОУ 34588878) заборгованість в розмірі 67709 грн. 28 коп., 677 грн. 09 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 5000 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних із наданням адвокатської допомоги, про що видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 08.12.11.