Рішення № 20112092, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 22/5005/15450/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34, м. Дніпропетровськ

про стягнення 248,70 грн.

Суддя: Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. від 12.04.11 №133, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 248,70 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані бездоговірним користуванням електричної енергії за адресою : вул. Новоорловська,33 .

Представник відповідача в засідання не зявився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В

04.11.2010р. при проведенні планових перевірок дотримання Відповідачем Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), представниками Позивача, виявлено бездоговірне споживання електроенергії за адресою: вул.. Новоорловська,33 (п.п 1.3,5.1,6.40 ПКЕЕ).

За даним фактом працівниками Позивача складено акт Б №003616 від 04.11.10р., у акті вказано, що порушенням є самовільне підключення струмоприймачів освітлення сходів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації з метою без облікового користування електричної енергії. Зазначений акт представник Споживача ( Відповідач) підписувати відмовився.

Акт про порушення ПКЕЕ розглянуто на засіданні комісії Позивача, про що складено протокол від 26.10.2010р. № 246. Рішенням комісії, за п. 2.6 та формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562, та проведено нарахування відповідної плати рахунок за № 45-14/10/В3616 на суму 248,70 грн.

Позивачем надані докази направлення Відповідачеві повідомлення за № 0537/674 від 15.11.2010р. з копіями протоколу засідання комісії РЕМ-2 № 246 від 26.10.10р., розрахунку недоврахованої електричної енергії та рахунку.

Частиною 2 ст. 275 ГК України визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідач не надав суду доказів добровільного погашення оплати вартості обєму електроенергії спожитої без укладання договору з Позивачем, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 629, 1212, 1213 Цивільного кодексу України ст.275 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34 (49001, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська,30, ЄДРПОУ32495609) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж” (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40, ЄДРПОУ 00130777) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 248 грн. 70 коп., 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 08.12.11.