Рішення № 20111861, 23.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2224/11 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», м.Нововолинськ

про стягнення 28257, 89 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.08.2011р. №437/08-11)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари»про стягнення 35702, 78 грн., з них: 33722, 60 грн. заборгованість за надані юридичні послуги, включаючи гонорар за виграні справи, 1656, 60 грн. пені, 323, 58 грн. 3% річних.

23.11.2011 року через канцелярію суду ФОП ОСОБА_1 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем частково погашено заборгованість за надані послуги у сумі 4000 грн.

По виплаті гонорару у ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»перед ФОП ОСОБА_1, залишилась заборгованість по виплаті гонорару у сумі 29722, 60 грн. за виграні в судах справи як передбачено в пункту 4.2. договору про надання юридичних послуг, пені у сумі 1656, 60 грн., 323, 58 грн. - 3% річних.

Позивачем та відповідачем було узгоджено виплату гонорару за виграні у судах справи, а саме: гонорар в розмірі 5% від суми основного боргу або нарахованих контролюючим органом зобовязань по сплаті податків та штрафних санкцій та 10 % від суми пені, 3% річних, інфляційних, якщо щодо Замовника прийнято позитивне рішення.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відмову в частині стягнення гонорару по справах з ВАТ «Шепетівський деревообробний комбінат»та ТзОВ «Апетит»суми всього 3226, 20 грн. та від пені і 3 % річних в сумі 218, 81 грн., всього від суми 3445, 01 грн. Просить стягнути з відповідача 26496, 52 грн. основного боргу з виплати гонорару за виграні справи, пені у сумі 1473, 19 грн., 3% річних 288, 18 грн.

Через канцелярію суду ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»подано відзив на позовну заяву, в якій останній заперечує щодо вимог позивача, зазначаючи наступне:

- вимогою №1 позивача було сплатити 4000 грн. за виконані роботи та штрафні санкції за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобовязання. Згідно п.4.1.договору підставою для оплати виконаних робіт є акт виконаних робіт (наданих послуг), то оплатити їх раніше позивач не міг через відсутність у нього вищезгаданого акта виконаних робіт , акта звірки між позивачем та відповідачем. Такий акт (копія) був отриманий відповідачем разом з позовною заявою і відразу на наступний день 04.11.2011 на підставі копії акта виконаних робіт (наданих послуг) за 04 травня 2011 року відповідач оплатив надані позивачем послуги у розмірі 4000 грн.;

- позивач приймав участь у судовій справі за позовом ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»до ВАТ «Шепетівський деревообробний комбінат»про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій. ВДВС Шепетівського МРУЮ було зупинено виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області №3/5025/2088/11 від 10.11.2011р. На даний час відповідач звернувся до господарського суду Хмельницької області з заявою про визнання кредитором, в звязку з порушенням справи про банкрутство ВАТ «Шепетівський ДОК». Підстави для нарахування винагороди згідно договору відсутні;

- справа за позовом ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»до ТзОВ «Апетит»розглядалася до укладення з відповідачем договору про надання юридичних послуг. Рішення суду було винесено 15.07.2010 року і наказ про примусове стягнення було видано 26.07.2010 року , а договір між позивачем та відповідачем набув чинності 01.03.2011 року. Підстави для нарахування гонорару за цю справу відсутні;

- справа за позовом ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»до ТзОВ «Мазурка»розглядалася до укладення з відповідачем договору про надання юридичних послуг. Рішення суду було винесено 23.12.2010 року і наказ про примусове стягнення було видано 17.01.2011 року, а договір між позивачем та відповідачем набув чинності 01.03.2011 року. Підстави для нарахування гонорару за цю справу відсутні;

- згідно п.4.2 договору відповідач сплачує позивачу гонорар у розмірі 5% від суми нарахованих контролюючим органом зобовязань по сплаті податків та штрафних санкцій, якщо щодо відповідача прийнято позитивне рішення. Договором не передбачено рішення суду якої інстанції мається на увазі, отже це має бути рішення яке набрало чинності. Так Волинським окружним адміністративним судом 07.06.2011 року було прийнято постанову про задоволення позову ТзОВ «Волинська фабрика гофротари», але постанова не набула чинності (п.3 ст. 254 КАС України), так як Ягодинською митницею було подано апеляційну скаргу і Львівський апеляційний адміністративний суд 15.07.2011 року прийняв ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Слухання по справі на даний час не призначено;

- справа за позовом ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»до ВАТ ВТК «Ласощі»розглядалася до укладення з відповідачем договору про надання юридичних послуг. Рішення суду було винесено 14.02.2011 року, а договір між позивачем та відповідачем набув чинності 01.03.2011 року. Підстави для нарахування гонорару за цю справу відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобовязується відповідно до завдання замовника надати йому за плату юридичні послуги.

Згідно п.1.2 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику юридичних послуг відповідно до умов цього договору складається щомісячно акт в строк до 02 числа місяця, наступного за звітним.

П. 2.1. договору передбачено, що виконавець зобовязується надати замовнику наступні юридичні послуги протягом строку договору:

а) перевіряти відповідність вимогам законодавства всіх локальних актів, які видаються органами (підрозділами) замовника, візувати їх, надавати допомогу замовнику з підготовки та коректного оформлення зазначених актів;

б) готувати проекти договорів на замовлення керівників відділів, проводити правову експертизу договорів, візувати їх, надавати Замовнику допомогу із організації контролю за виконанням цих договорів, іншими способами забезпечувати належну договірну роботу замовника;

в) організовувати та ввести позовну роботу за такими матеріалами, які готує замовник:

- реквізити контрагента, якому направляється позовна заява;

- розрахунок заборгованості;

- копії документів, необхідних для підготовки позовної заяви (видаткові накладні, договори, претензії, вимоги банківські виписки тощо).

г) брати участь у розгляді питань про дебіторську заборгованість замовника та вживати разом з органами (підрозділами) замовника заходів щодо ліквідації цієї заборгованості;

д) представляти у встановленому порядку інтереси замовника в суді, а також в інших державних органах за довіреністю;

є) узагальнювати та аналізувати результати розгляду судових та інших справ за участю замовника, результати розгляду претензій та практику укладення недоліків;

ж) надавати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності замовника.

Відповідно до п.3.1.в. договору замовник зобовязаний оплатити гонорар виконавцю за виграні справи в судах на умовах, визначених договором. Гонорар виплачується за всі справи, в яких брав участь виконавець, в тому числі і у випадку, якщо кошти поступили на рахунок замовника після закінчення терміну дії договору.

Згідно п.4.1 договору передбачено, що за послуги, вказані в п. 2.1.а), б), г), ж) договору замовник щомісяця до «05»числа місяця, наступного за звітним, сплачує винагороду в розмірі чотири тисячі гривень шляхом перерахування коштів на картковий (розрахунковий) рахунок виконавця на підставі акту про надані послуги.

П.4.2. договору встановлено, що за послуги, вказані в пункті 2.1. в), д) договору замовник сплачує виконавцю гонорар в розмірі 5 відсотків від суми основного боргу або нарахованих контролюючим органом зобовязань по сплаті податків та штрафних санкцій та 10 відсотків від суми пені, 3% річних, інфляційних, якщо щодо замовника прийнято позитивне рішення.

П. 4.2.1. передбачає що по справах про стягнення заборгованості за товар або послуги гонорар виплачується на підставі даного договору на наступний робочий день з моменту поступлення коштів (частини коштів) від боржника на розрахунковий рахунок замовника.

П.4.2.2 передбачає що по справах, в яких товариство отримало економічну вигоду (зекономлено кошти внаслідок визнання нечинним рішення контролюючого органу або іншим чином зекономлених коштів тощо) гонорар виплачується на підставі даного договору протягом 5 робочих днів з моменту отримання судового рішення (судової постанови).

Відповідно до п.5.2. договору у випадку прострочення строків оплати послуг, замовник зобовязаний сплатити виконавцеві неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

П. 7.1. договору встановлений строк дії договору, з моменту його підписання сторонами та діє до 30.06.2011 року, але в будь-якому випадку до проведення повного розрахунку.

Відповідно до поданих актів виконаних робіт (наданих послуг) позивач належним чином виконував свої зобовязання відповідно до умов договору.

Позивач представляла інтереси ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»в судах, були винесені позитивні рішення, за надані послуги відповідач розрахувався з позивачем, проте гонорар, передбачений договором відповідачем не оплачений. Тому з відповідача підлягає стягненню 26496, 52 грн. основного боргу з виплати гонорару за виграні справи та пені у сумі 1473, 19 грн.

В підтвердження участі в судових справах позивачем надано акти виконаних робіт (наданих послуг), в яких вказується, по яких контрагентах позивач брав участь у справах.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

П.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом і відповідно підлягають стягненню з відповідача 3% річних, що складає 288, 18 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари» (м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код ЄДРПОУ 33211353) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1) 26 496, 52 грн. основної заборгованості з виплати гонорару за виграні справи, 1473, 19 грн. пені; 288, 18 грн. 3% річних, 358 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено 23.12.11