Рішення № 20111724, 21.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2475/11 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп"

про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 2000грн. та пені у розмірі 840грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. №2 від 05.01.2011 року)

від відповідача: н/з.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 2000грн. та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 840 грн., зарахувавши його відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про поважні причини неявки не повідомив, письмових пояснень з приводу заявленого позову суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду спору (ухвалу суду від 05.12.2011 року про порушення провадження у справі отримано товариством 08.12.2011 року про, що свідчити поштове повідомлення про вручення поштового відправлення).

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення від 30.08.2011 року № 64 по справі №54-11 встановлено, що розпорядженням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення від 26.07.2011 року № 56-рк у зв'язку з наявністю в діях ВАТ «Волиньрибгосп»(вул. Степова, 1, смт. Рокині, Луцький р-н, код ЄДРПОУ 21746732) та ВАТ «Волиньрибгосп»в особі ДП Рибгосп «Маневичі»(вул.Шевченка, 34, смт.Маневичі, код ЄДРПОУ 33971478) ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений його головою строк, було розпочато розгляд справи № 54-11.

Територіальне відділення в результаті збирання та аналізу доказів, з'ясування дійсних обставин справи встановило наступне.

Територіальним відділенням відповідно до повноважень, визначених ст.ст.7, 17, 22, 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за №291/5482, із змінами та доповненнями, з метою дослідження ринку живої товарної риби було надіслано ВАТ «Волиньрибгосп»та ВАТ «Волиньрибгосп»в особі ДП Рибгосп «Маневичі»лист-вимогу про надання інформації від 01.06.2011 року № 26/1.34-1338. Вимоги було надіслано рекомендованими листами.

У вимозі пропонувалось надати наступну інформацію:

1.Обсяги вилову живої товарної риби (тонн, тис.грн.) у 2010 році (в розрізі асортименту: короп, товстолоб, щука і т.д.).

2.Динаміку зміни вартості (грн./кг) протягом 2010 року на рибу (в розрізі асортименту: короп, товстолоб, щука і т.д.).

3.Планові калькуляції на рибу живу товарну.

4.Повідомити про відомі факти продажу живої товарної риби на території Волинської області підприємствами з інших областей (із зазначенням назви підприємства, юридичної адреси).

5.Основні конкуренти підприємства на ринку живої товарної риби (при наявності вказати назву підприємства, юридичну адресу).

6.Вказати суб'єктів господарювання із якими товариство/підприємство протягом 2010 року було пов'язане відносинами контролю в розумінні ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

7.Перелік основних покупців (із зазначенням обсягів реалізації за 2010 рік, назви підприємства, юридичної адреси).

8.Перспективи розвитку ринку на 2011 рік.

У вимозі зазначалося, що неподання інформації у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі або подання недостовірної інформації органам Антимонопольного комітету України згідно з пунктами 13, 14, 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які тягнуть за собою відповідальність згідно із статтею 52 цього Закону.

Строк надання вищезазначеної інформації було встановлено до 13.06.2011 року.

Згідно п. 1 резолютивної частині даного рішення визнано, що ВАТ «Волиньрибгосп»щодо неподання інформації територіальному відділенню у встановлений його головою строк вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та відповідно до п. 2 накладено штраф у розмірі 1000грн. за порушення, зазначене у п. 1 даного рішення. Також п. 3 визнано, що ВАТ «Волиньрибгосп»в особі ДП Рибгосп «Маневичі»щодо неподання інформації територіальному відділенню у встановлений його головою строк вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та відповідно до п. 4 накладено штраф у розмірі 1000грн. за порушення, зазначене у п. 3 даного рішення.

Пунктом 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.01 № 2210-ІІІ (з подальшими змінами та доповненнями) встановлено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія рішення від 30.08.2011 року № 64 надіслана із супровідним листом відділення від 01.09.2011 року № 26/1.34-2024 та отримана 03.09.2011 року уповноваженою особою відповідача - рибоводом Приступою, факт отримання підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.12,13).

Відповідно до частини 3статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»протягом 5 днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частиною 5 статті 56 вказаного Закону передбачено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Строк сплати штрафу, накладеного за рішенням від 30.08.2011 року №64 закінчився 04.11.2011 року.

За період з 04.11.2011 року по 01.12.2011 року відповідачу, згідно розрахунку позивача (а.с. 6), нараховано 840грн. пені.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт сплати штрафу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 2000грн. та 840грн. пені обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього

Керуючись Законом України " Про захист економічної конкуренції ", ст.ст. 44, 49, 80 ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" (Волинська обл., Луцький р-н, смт. Рокині, вул. Степова, 1,код 21746732) штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 2000грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмір 840грн., зарахувавши ці суми в доход Держбюджету м.Луцька, інд. код 21741605, рахунок 311101106700002 в ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк МФО 803014, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" (Волинська обл., Луцький р-н, смт. Рокині, вул. Степова, 1,код 21746732) судовий збір у розмірі 1506грн., зарахувавши цю суму в доход Державного бюджету м. Луцька 22030001 (код одержувача: 21741605, рахунок 31214206700002, банк одержувач ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, МФО 803014, призначення платежу: "судовий збір", код ЄДРПОУ 03499885, пункт з таблиці ставок судового збору 2.1.)

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

21.12.11