Ухвала суду № 20111579, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

22.12.2011

Справа №5002-32/5206-2011

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель» (99014, АР Крим, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 8, ідентифікаційний код 20686595).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 24В, ідентифікаційний код 35034782).

Про стягнення 186 471,98 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Созидатель» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» про стягнення заборгованості за договором № 01-07/11 від 01.07.2011р. у розмірі 186 471,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 01-07/11 від 01.07.2011р., який був укладений між сторонами, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 186 471,98 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.12.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Вищезазначеною ухвалою суд зобов’язав сторін надати ряд документів, необхідних для розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання була визнана обов’язковою.

Проте, позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, але надіслав клопотання, в якому просив відкликати позовну заяву, припинити розгляд справи та повернути судовий збір. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки 22 статтею Господарського процесуального кодексу передбаченні права та обов’язки сторін, якими вони мають право належним чином користуватись. Проте, в даній статті не передбачено такого права позивача як відкликати свою позовну заяву.

У зв’язку із чим, розгляд справи був відкладений на 22.12.2011р., на позивача повторно був покладений обов’язок надати необхідні для розгляду справи документи. Явка знов була визнана обов’язковою.

Позивач повторно вимоги суду не виконав, не надав жодного документу, які були неодноразово витребувані в ухвалах суду. Зокрема: надати в разі наявності докази сплати основного боргу, надати довідку про стан заборгованості від головного бухгалтера за підписом керівника станом на 22.12.2011р. – дату судового засідання, визначитись із колом позовних вимог.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Документи, необхідні для розгляду справи, запитувались у двох ухвалах Господарського суду АР Крим, явка представників була визнана обов’язковою.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Ненадання позивачем документів, неявка представника у судове засідання позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, зробити оцінку взаємовідносинам сторін, встановити, чи є позовні вимоги обґрунтованими та чи підтверджуються вони доказами, на які позивач посилається у позовній заяви, проте не може надати суду.

Пунктом 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на нього судом обов’язків є перешкодою для додержання судом вимог вищезазначеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, та передбачений 69 Господарського процесуального кодексу України двухмісячний строк, в який спір має бути вирішено господарським судом, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання позивачем доказів, якими позивач без поважних причин не скористався, у в зв’язку із чим суд вважає неможливим розгляд позовної заяви за наявними у справі матеріалами і документами.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.