Постанова № 20110795, 13.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 21/173/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:Панової І.Ю. доповідач у справі,

Судді:Білошкап О.В.,

Хандурін М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4 (єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач") на постановуГосподарського суду Запорізької області від 14.02.2011 року та на постановуДонецького апеляційного господарського суду 16.05.2011 року

у справі

господарського суду№21/173/10

Запорізької області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Простор"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач"

Провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від ПАТ "Кредитпромбанк" представник Журавель Л.В.; від ПАТ "Банк Петрокомерц" представник Шевченко С.І.; від ПАТ "Банк Київська Русь" представник Нікітіна Т.С.; від ТОВ "Запоріжцукорпостач" представник Нестеренко Д.В.

встановив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.02.2011 року у справі №21/173/10 (суддя Черкаський В.І.)визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (69076,м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б.8, код за ЄДРПОУ 34067712) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 26.04.2006 року, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштова адреса: 02167, АДРЕСА_1).

Встановлено строк ліквідаційної процедури шість місяців.

Зобовязано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган газету "Голос України" чи газету "Урядовий курєр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Примірник оголошення надати суду у строк до 05.03.2011.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011 року (колегія суддів А.М. Мясищев, Величко Н.Л., Москальова І.В.) постанову господарського суду Запорізької області від 14.02.2011 року у справі № 21/173/10 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановами судів першої та апеляційної інстанцій, єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просить скасувати постанову судів попередніх інстанцій про визнання боржник банкрутом, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, положень статей 1, та розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю " Запоріжцукорпостач" громадянка України ОСОБА_4 є єдиним учасником підприємства боржника.

Скаржник в касаційній скарзі посилається на те, що судами попередніх інстанцій надано невірну юридичну оцінку обставинам справи щодо визнання боржника банкрутом, не надано відповідної оцінки фінансово-майновому стану боржника та, як наслідок, передчасно визнано боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач", банкрутом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" уповноважена особа, зокрема, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю особа, уповноважена загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Керуючись вимогами ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка, також, визначає поняття "Учасник провадження у справі про банкрутство", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ОСОБА_4 , як єдиний учасник ТОВ " Запоріжцукорпостач" наділена правом касаційного оскарження постанов судів попередніх інстанцій.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2010 року за заявою ТОВ "Промислово - фінансова група "Простор" м. Донецьк порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Запоріжцукорпостач" м. Запоріжжя.

Ухвалою від 15.07.2010 року за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника, якого зобовязано в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган газету "Голос України" або "Урядовий курєр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захаревську Наталю Петрівну.

28.07.2010р. в газеті "Голос України" № 138 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Запоріжцукорпостач" м. Запоріжжя.

Ухвалою від 06.10.2010 судом першої інстанції, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли:

- ТОВ "Промислово-фінансова група"Простор" м. Донецьк з вимогами у розмірі 762 692 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

- Акціонерний банк "Київська Русь" м. Київ з вимогами у розмірі 11 963 036 грн. 86 коп. (1-а черга задоволення вимог);

- Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" м. Київ з вимогами у розмірі 1 593 007 грн. 49 коп. (1-а черга задоволення вимог);

- Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" м. Киів з вимогами у розмірі 21 245 619 грн. 25 коп. (1-а черга задоволення вимог)

Судами попередніх інстанцій встановлено, що, згідно протоколу загальних зборів кредиторів боржника від 15.10.2010р. було прийнято рішення та обрано комітет кредиторів у складі всіх 4 кредиторів.

26.10.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання комітету кредиторів ТОВ "Запоріжцукорпостач" про перехід до ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Судом першої інстанції встановлено, що від розпорядника майна Захаревської Н.П. надійшло письмове клопотання від 31.01.2011 р., на підставі ст.3-1 та ч.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про припинення повноважень, як розпорядника майна ТОВ "Запоріжцукорпостач" за власним бажанням.

Дане клопотання було задоволено ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р., якою, також, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

14.02.2011р. до суду першої інстанції надійшло пояснення розпорядника майна Кіцула С.Б щодо фінансово - майнового стану боржника, та його заява зі згодою на призначення ліквідатором у справі.

На підставі наданих документів, господарський суд в постанові дійшов висновків, що загальний розмір конкурсних вимог кредиторів складає 35564355,60грн., при цьому розмір активів боржника становить 9486,5 тис. грн., з яких основні засоби майже 2 млн. грн.

Суд першої інстанції також встановив, що боржник не володіє транспортними засобами, об'єкти нерухомості на території Запорізької області за боржником не зареєстровано. Акт державного виконавця від 16.10.08р. також свідчить про те, що боржник ТОВ "Запоріжцукорпостач" зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 8, однак, майна, належного боржнику, що може підлягати арешту та опису за даною адресою не виявлено.

Розрахункові рахунки боржника знаходяться під арештом, кошти на них відсутні.

Поряд з наведеним, суд першої інстанції встановив, що боржник володіє виробничо-технологічним майновим комплексом з виробництва цукру в с. Уладівка, вул. Заводська,1 Літинського району Вінницького області, який перебуває у заставі.

Крім того, із пояснень керівника боржника, суд встановив, що на підприємстві працює лише директор.(т.3 а.с.105,111)

Господарським судом Запорізької області встановлено, що комітетом кредиторів боржника 22.10.2010 року (протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 22.10.2010 року) прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кіцула С.Б..

Крім того, господарським судом Запорізької області встановлено, що пропозицій про санацію ТОВ "Запоріжцукорпостач" або укладення мирової угоди на адресу арбітражного керуючого, комітету кредиторів і господарського суду не надходило.

Постанова господарського суду Запорізької області про визнання боржника банкрутом, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011 року, мотивована тим, що до суду із відповідним клопотанням звернувся комітет кредиторів, інвестори які бажають взяти участь у санації боржника відсутні, аналіз майнового та фінансового стану боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед визнаними господарським судом кредиторами, а тому, погашення заборгованості має відбуватися не інакше як через застосування процедури ліквідації.

Донецькийапеляційний господарський суд встановив, що посилання боржника на те, що суд першої інстанції передчасно відкрив ліквідаційну процедуру, без належного з'ясування фінансового та майнового стану боржника, що полягає у наявності залишку коштів на рахунку боржника у ПАТ "Кредитпромбанк", та станом на 01.01.2011р. складає суму 92 480,87 грн., не може бути прийнято до уваги, оскільки, боржником не доведено, що наявність вказаного залишку коштів надасть можливість відновлення платоспроможності боржника.

Погоджуючись із висновками суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав в постанові, що боржником не доведено відповідними доказами на підставі ст.ст.33,34 ГПК України, факт можливості відновлення платоспроможності підприємства в процедурі санації.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає , що рішення про перехід до процедури ліквідації ТОВ "Запоріжцукорпостач" обґрунтовано прийнято судом першої інстанції, та підтримано судом другої інстанції,з огляду на таке.

Статтею 4 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із частиною 5 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Також у частині 8 вказаної статті зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частин 2, 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті;

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті; рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що комітетом кредиторів боржника, який складається із ТОВ "Промислово-фінансова група " Простор " м. Донецьк, Акціонерного банку "Київська Русь" м. Київ, Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц - Україна" м. Київ, Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк " м. Київ, 26.10.2010р., до господарського суду Запорізької області подано клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та про визнання боржника банкрутом, а також про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідація припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати

грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спеціальний Закон передбачає можливість визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з усіма правовими наслідками, в разі встановлення факту його фінансової неплатоспроможності та неможливості виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, а також, у відсутності пропозицій щодо санації боржника.

Відповідно ст. 22 спеціального Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, суд першої інстанції, із висновками якого погодився суд другої інстанції, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, з урахуванням вимог ст. ст. 1, 16, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов обґрунтованого висновку щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів , не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим, надано відповідну оцінку незадовільного фінансового стану підприємства-боржника, встановлено відсутність осіб, бажаючих взяти участь у процедурі санації боржника, встановлено волевиявлення комітету кредиторів у легітимному складі, оформлене відповідним протоколом, щодо переходу до ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування постанови господарського суду Запорізької області від 14.02.2011 року та Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011 року відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 14.02.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011 року у справі № 21/173/10 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М. І. Хандурін