Вирок № 20110126, 25.11.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.11.2011

№1-504/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          25 ноября 2011 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

          в составе председательствующего единолично судьи Хандурина В.В.

          при секретаре Данилко Л.В.

участием прокурора Любчик А.В.

подсудимого                                                                                 ОСОБА_1

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, ранее не судим, работает ООО «Донбассуглепроходка»проходчиком, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), при следующих обстоятельствах:

20 августа 2011 года примерно в 04:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №30 по ул. Розы Люксембург г.Доброполье Донецкой области, принадлежащему ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, со стола, расположенного в веранде вышеуказанного дома, похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2700»стоимостью 627 грн. 75 коп. с находящимся в нём стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету абонента оператора данной связи в сумме 33 грн., картой памяти для телефона ёмкостью 1 ГБт стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 720 грн. 75 коп., принадлежащим гр.ОСОБА_3, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 720 грн. 75 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Подтвердил, что в ночь с 19 на 20 августа 2011 года употреблял спиртные напитки в гостях у ОСОБА_4 вместе с его сожительницей ОСОБА_2 ОСОБА_2 же были другие неизвестные ему парни. Так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он понимал, что никто не заметит пропажу, он решил похитить со стола мобильный телефон «Нокиа 2700», принадлежащий ОСОБА_3 Когда присутствующие вышли из комнаты, он похитил его со стола, сразу выключив. ОСОБА_3 спрашивал его, не видел ли он его телефон, на что подсудимый отвечал, что не видел. В дальнейшем он похищенный телефон пытался продать Антоновой, но последняя отказалась. В конце августа 2011 года он его обменял на другой телефон у брата жены ОСОБА_5 В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным огласить данные им на досудебном следствии показания в суде.

Согласно показаниям потерпевшего, ОСОБА_3 вечером 19 августа 2011 и ночью на 20 августа употреблял спиртные напитки вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и двумя неизвестными парнями. Утром 20 августа примерно в 04 часа он вышел из дома ОСОБА_2 чтобы пойти домой, и минут через 10 вспомнил, что забыл свой мобильный телефон «Нокиа 2700». Вернувшись, телефона нигде не было. Он решил, что над ним пошутили и просил вернуть телефон, однако парни его уверяли, что не брали его телефон. В дальнейшем он узнал от работников милиции, что его мобильный телефон в тот вечер со стола похитил ОСОБА_1, который был в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и распивал вместе с ним спиртное. Телефон ему возвращён, претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение также материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании, в частности:

Заявлением в милицию о краже мобильного телефона «Нокиа 2700»гр.ОСОБА_3 (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2011 года и схемой к нему, согласно которым установлено, что местом кражи является зальная комната дома №30 по ул.Розы Люксембург в г.Доброполье, где проживают владелица дома ОСОБА_2 со своим сожителем ОСОБА_4 (л.д.9-10)

Протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона «Нокиа 2700»у ОСОБА_5, с которым подсудимый поменялся мобильными телефонами (л.д.20)

Заключением товароведческой экспертизы №91 от 29.09.2011 года, согласно выводам которой остаточная стоимость представленного мобильного телефона «Нокиа 2700»на момент совершения преступления составляла 627 грн. 75 коп. (л.д.38-40)

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_6 в совершении преступления полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление не является тяжким, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, и сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.62,63), по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа, поскольку он работает и в состоянии понести такой вид наказания, установленный санкцией данной статьи.

По делу гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 337 грн. 68 коп. подлежат взысканию за счёт виновного.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 2700», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, следует оставить последнему как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

          П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) грн.

Обязать ОСОБА_1 оплатить штраф в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу, о чём сообщить в суд с предоставлением соответствующих документов об оплате штрафа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул. Горького, 61, на р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, в сумме 337 (триста тридцать семь) грн. 68 коп.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 2700», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить последнему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участникам процесса - со дня провозглашения приговора.

          Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий:

Судья                     В.В. Хандурин

25.11.2011