Єдиний державний реєстр судових рішень Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1186/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25.08.2011
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого –судді Новік Л.М.
при секретарі –Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13.08.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_2 20.03.1983 р. н., уклали кредитний договір № 004-03062-130807 від 13.08.2007. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26256901038271 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 22.11.2010 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 22.11.2010 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № № 004-03062-130807 від 13.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 8319,98 грн.: тіло кредиту 3078,83 грн., прострочене тіло кредиту 4219,43 грн., заборгованість за комісіями 1021,72 грн.
У зв’язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 20.03.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26256901038271 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8319,98 (вісім тисяч триста дев’ятнадцять гривень 98 копійок) грн. Стягнути з ОСОБА_2 20.03.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 83,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з’явився, але при подачі позовної заяви просив суд розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, хоча належним чином повідомлена.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
З кредитного договору № 004-03062-130807 від 13.08.2007 року, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256901038271 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування позивача, як держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті,згідно до Додатку № 1 до Договору. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.
Також в матеріалах справи є тарифи на обслуговування платіжних карток.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.
Відповідно до п.2 кредитного договору № 004-03062-130807 від 13.08.2007 року відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості –станом на 22.11.2010 року заборгованість по кредитному договору № 004-03062-130807 від 13.08.2007 року складає 8319,98 грн.: тіло кредиту 3078,83 грн., прострочене тіло кредиту 4219,43 грн., заборгованість за комісіями 1021,72 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 20.03.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 26256901038271 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8319,98 (вісім тисяч триста дев’ятнадцять) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 20.03.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 83,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:ОСОБА_3
Судове рішення № 20109546, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1186/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: