Вирок № 20109385, 09.12.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-171/11

                                                            В И Р О К

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді Сарапа М.Б.

при секретарі –Дубовій С.І., Пісній Л.М.,

за участю прокурора – Бизова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 і області, вул.Раднянська, 87, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          25.03.2011 року, приблизно в 10.00 годин ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи працівниками Кіровоградського рибгоспу знаходячись біля ставу № 7, який розташований в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, та належить Кіровоградському рибгоспу, підійшли до раніше не знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися на березі ставу, та як вони вважали незаконно рибалять, та під час сварки з якими, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в лице, після чого схватив останього за одежу та повалив його на землю. В цей час, до них підійшов ОСОБА_2, який також наніс ОСОБА_4 удар ногою в лице, а ОСОБА_1 продовжуючи свої не правомірні дії продовжував наносити ОСОБА_4 удари кулаком в лице, та інші частини тіла. Захищаючи свого сина , ОСОБА_3 схопив ОСОБА_1 за одяг та повалив на землю, та став його утримувати, під час чого, ОСОБА_1 став наносити йому удари у лице, та інші частини тіла. В цей час, до них підбіг ОСОБА_2 та також наніс ОСОБА_3 удари ногою по голові., та в інші частини тіла, від чого останній став просити, щоб вони їх не били, так, як риби вони не ловили, та б’ють вони їх безпідставно. Однак, ОСОБА_1 не звертаючи на це уваги, знаходячись в положенні напівлежачи на землі продовжував наносити кулаками ОСОБА_3 удари в лице, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 стали телефонувати директору Кіровоградського рибгоспу ОСОБА_5 та повідомили про затримання на ставку осіб які як вони вважали ловили рибу. В результаті побиття ОСОБА_1, та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження : у вигляді рани спинки носа зліва, по зовнішньому краю лівої брівної дуги; в центрі верхньої губи садно, крововиливу в слизову нижньої губи, в склери обох очей, синців навколо обох очей, повторної закритої ЧМТ, забій головного мозку 1-2 ступеню, перелом кісток склепіння та основи черепа; гематоми, забійної рани, садини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 637 від 16.05.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров’я, потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі зліва і справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 638 від 10.05.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після побиття ОСОБА_4І та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх відпустили, зобов’язавши з’явитись на наступний день до дирекції рибгоспу, для з’ясування обставин їх затримання. Для забезпечення, та гарантії їх явки, ОСОБА_2 взяв телефон у ОСОБА_4 витягнув з нього сім картку і батарею та віддав ОСОБА_4, а мобільний телефон «LG» залишив у себе, пояснивши ОСОБА_4, що телефон він отримає у директора рибгоспу ОСОБА_5 коли прийде до нього, для вияснення обставин їх затримання.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не визнав, визнавши факт побиття ОСОБА_4, та ОСОБА_3 пояснив суду, що 25 березня 2011 року близько 10.00 год., він разом з ОСОБА_2 повертались додому в с. Аджамку з роботи, з рибкомбінату, який розташований поряд з селом Аджамка Кіровоградського району та області. Вони йшли пішки, та котили велосипеди, розмовляли. Коли йшли дорогою, по під ставок за номером 7, побачили як двоє невідомих чоловіків ловлять рибу, точніше вони знаходилися у воді, та ставили сітки, одну сітку поставили для ловлі риби, а з другої виймали рибу, та поміщали її у рюкзак. Так, як даний ставок охороняється, і ловля риби на ставку заборонена, вони вирішили припинити незаконні дії невідомих. Він покликав одного з хлопців до себе, щоб сказати йому, що ловля риби заборонена. В цей момент ОСОБА_2 пройшов далі стежкою, котячи велосипед. До нього направився хлопець менший по віку за другого, при цьому в руці тримав рюкзак, в який складали рибу, і коли ішов той рюкзак з рибою кинув на берег, біля дороги. Коли до нього підійшов хлопець менший по віку, як в подальшому взнав від жителів села Аджамка, його прізвище ОСОБА_6, то нічого не говорячи наніс йому удар рукою в область обличчя. Він не чекав на таку реакцію, тому наніс йому удар в область обличчя, в область губи. Коли він наніс йому удар у відповідь, з руки ОСОБА_6 випав мобільний телефон. ОСОБА_7 відбіг від нього приблизно на 10 метрів і став стояти. Він підняв телефон ОСОБА_7 та поклав його на рюкзак. В цей момент до нього ззаду, зі сторони спини підійшов другий чоловік, який також ловив рибу разом з ОСОБА_7, як в подальшому взнав, що той чоловік являється батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_3, і наніс йому удар ззаду в область спини палицею. Від отриманого удару, він впав на землю. Побачивши це, ОСОБА_2 кинув велосипед, та підбіг до нього на допомогу, підбігши, він збив з ніг ОСОБА_3. Коли він сам піднявся то підійшов до лежачого на землі ОСОБА_3 та наніс йому два удари рукою в область обличчя, також йому наніс удар ОСОБА_2, один раз рукою в область обличчя та ногою, куди саме він не побачив. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стали проситися відпустити їх, та повернути їм рюкзак з рибою та сіткою, та костюмами ОЗК, в яких вони займалися ловлею риби. Після цього, ОСОБА_2 підняв телефон ОСОБА_6, вийняв з телефону сім-карту та батарею та повернув сім-карту та батарею ОСОБА_6, а телефон залишив при собі, при цьому він сказав, що телефон поверне вранці, коли ОСОБА_6 прийде в рибкомбінат та пояснить директору, про те, що дійсно займався незаконною ловлею риби. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3 забрали рюкзак з рибою та сіткою, костюми ОЗК і направилися в напрямку села Аджамки. Вони з ОСОБА_2 також направилися до села. Телефон ОСОБА_3 залишився у ОСОБА_2. Він особисто телефонував директору, але той в той день знаходився в Києві і сказав, що не може приїхати і поклав трубку. Директор не просив затримувати когось та ніяких вказівок з цього приводу не давав. Після їх затримали працівники міліції, та стали обвинувачувати у побитті ОСОБА_4, та ОСОБА_3 , та за незаконне заволодіння телефоном. Вину у побитті потерпілих ОСОБА_4, та ОСОБА_3 він визнає повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не винав, визнавши факт побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та пояснив суду, 25.03.2011 року біля 10.00 год. він разом з ОСОБА_1 поверталися з роботи, з рибкомбінату , та проходили біля ставку по греблі. Вони побачили в ставку двох чоловіків. Він особисто раніше їх не знав, як взнав в ході слідства то були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вони зрозуміли що ті ловлять рибу, тому як були одягнені в рибацькі костюми та ходили по воді і перевіряли сітки. ОСОБА_1 сказав їм щоб вони виходили з води. ОСОБА_4 почав виходити на дамбу і підійшовши до ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя. Від чого ОСОБА_1 впав. Потім ОСОБА_1 піднявся та кинувся до ОСОБА_4 битися. Тобто ОСОБА_1 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, та розбив йому губу. Тоді ОСОБА_4 знову наніс удар ОСОБА_1 кулаком в обличчя. Всього вони ударили один одного по чотири рази кулаком в обличчя. Тоді підбіг ОСОБА_3 та наніс ОСОБА_1 удар палкою по спині. Після чого він звалив ОСОБА_3 на землю та наніс йому два удари ногою, один з яких в область грудей, другий удар в обличчя. ОСОБА_1 також наніс ОСОБА_3 два удари ногою в обличчя. Після чого ОСОБА_4 допоміг батьку піднятися та вони відійшли в сторону. Вони почали розмовляти. ОСОБА_1 казав їм щоб вони йшли знімати сітки. ОСОБА_3 відмовився та сказав, що якщо хочете то йдіть знімайте самі. Тоді ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одягли рибацькі костюми та пішли вдвох в ставок і зняли одну сітку. Вони винесли її на верх в сумці. А також достали з сітки рибу, яку теж винесли на верх. ОСОБА_4 просив ОСОБА_1 відпустити їх та не розповідати начальству. В цей момент він побачив як ОСОБА_1 підняв з землі мобільний телефон та поклав його на речі ОСОБА_4, які лежали на березі, тобто мішок. ОСОБА_4 сказав, що цей його мобільний телефон, а він взяв цей телефон витягнув з нього сім картку і батарею та віддав ОСОБА_4, а мобільний телефон «LG»чорного кольору залишив собі, та при цьому сказав щоб ОСОБА_4 наступного дня прийшов на базу за своїм телефоном, тобто щоб показать директору ОСОБА_8 хто саме ловить незаконно рибу, а тому, телефон залишив як залог. Після чого вони розійшлися. Рибу, сітки і рибацькі костюми вони віддали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Під час затримання ОСОБА_4, та ОСОБА_3 за незаконну ловлю риби, ОСОБА_1 телефонував директору рибгоспу ОСОБА_5 та повідомив директору про те, що трапилося, що затримали двох осіб за незаконну ловлю риби, але той в той день знаходився в Києві і сказав, що не може приїхати на місце , і поклав трубку. Директор не просив затримувати когось та ніяких вказівок з цього приводу не давав. Після їх затримали працівники міліції, та стали обвинувачувати у побитті ОСОБА_4, та ОСОБА_3 , та за незаконне заволодіння телефоном. Вину у побитті потерпілих ОСОБА_4, та ОСОБА_3 він визнає повністю, телефон вони не забирали.

          Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, який пояснив суду, що мешкає в с. Аджамка, вул. Островського, 47. 25.03.2011 року біля 10.00 год. він разом з сином ОСОБА_4 пішли на дамбу що знаходилися біля 7 ставка, розташованого в с. Аджамка, Кіровоградського району, де ламали кролям вербу. Він пішов в одну сторону, а син пішов в другу сторону та знаходився на головній дамбі. У них з собою були рибацькі костюми, тому як вони хотіли перейти річку в брод на інший берег. Тобто мали зі свого городу перейти річку та наламать верби. Він одягнув костюм та спробував перейти річку, але води було більше чем звичайно і болото і він не зміг перейти та повернувся назад. Тоді вони вирішили з сином пройти по дамбі між ставком та річкою в інше місце та наламати там верби. Рибацькі костюми вони несли в руках, тобто змотали їх тай понесли з собою щоб не вертатися додому. По дамбі треба було пройти біля 1,5 км до того місця де можна було наламати верби. Таким чином вони опинилися біля 7 ставка пройшовши вказану відстань. Він пішов в одну сторону, а син пішов в другу сторону та знаходився на головній дамбі. Він рвав вербу і почув свист та звернув увагу на сина. Тоді він побачив, що по греблі до ОСОБА_4 підійшли з велосипедами раніше не знайомі два чоловіка, як взнав в ході слідства це були мешканці села Аджамка ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вони котили велосипеди з мішками. Вони стояли біля сина та розмовляли біля 1 хвилини. Після чого він побачив, що той що нижче ростом, тобто ОСОБА_1 почав битися з його сином. Куди саме той йому наніс удар він не побачив. Тому як знаходився від них в той момент на відстані біля 200 метрів. Він побачивши що сина б’ють почав бігти до сина. В цей момент він ще встиг побачити, що другий чоловік, який вище на зріст, тобто ОСОБА_2 теж кинув свій велосипед та почав бити сина, в процесі чого вони всі втрьох зійшли з дамби в сторону річки і він вже не міг їх бачити. Він біг до них та кричав щоб вони припили свої дії. Коли він підбігав, то до нього ОСОБА_1 вибіг від річки йому на зустріч і підбігши до нього, нічого не пояснюючи наніс йому удар кулаком в область правого ока. Він зрозумів, що той буде його бити тому ухватився за його одяг та вони разом упали на землю. Він утримував його рукою за обличчя, таким чином щоб той не міг піднятися та продовжити його бити. Це було на протязі приблизно 15 секунд. В цей момент з правого боку до нього підбіг ОСОБА_2 та зі всього розмаху наніс йому удар ногою в голову з правого боку, таким чином, що підйомом попав в праву лобно-височну частину голову, а носком ботинку дістав в ліве око. Від цього удару він перевернувся на спину. Він почав просити їх щоб вони не били його тому як в нього сильно больна голова. Але ОСОБА_1 не звертаючи уваги на його прохання, повернувся до нього та напівлежачи на землі наніс йому два удари кулаком в обличчя. В цей момент син вийшов на дамбу від річки. В сина на обличчі також було видно сліди побоїв, тобто біля губи синець та йшла кров і в області виска з лівого боку було зчесане. ОСОБА_1 почав кричати до нього, що вони ловять рибу незаконно, а він її туди запускав та витрачав на це гроші. Він пояснив що рибу вони не ловили і наполягав на тому щоб той викликав директора, тобто ОСОБА_5 ОСОБА_1 сказав що нікого не буде викликати і що вони самі розберуться Після чого ОСОБА_1 знову наніс йому удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару він впав на землю. Відразу ОСОБА_2 ударив його знову ногою по голові. Після чого він не пам’ятає обставини подій, тому як пам’ятає тільки вже як побачив, що Син ОСОБА_9 з ОСОБА_1 йшли від ставка по дамбі. Він запитав у сина, що тут таке. І ОСОБА_4 йому відповів, що все нормально вже. Він не може точно сказати чому він не пам’ятає обставин, чи тому що втрачав свідомість чи тому що від отриманих ударів втрачав пам’ять. Пам’ятає, що ОСОБА_2 ще наніс йому один удар кулаком в голову, коли він же підвівся та йшов в напрямку свого будинку. ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1 чи віддавати сину картку від мобільного телефону і він зрозумів, що вони забрали у сина мобільний телефон. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 щоб той віддав сім картку від телефону. Тоді ОСОБА_2 відразу передав синові сім картку від телефону. Після чого ОСОБА_1 сказав, щоб вони взавтра прийшли до директора, та розповіли що їх затримали, та принисили могорич. Так, як, він себе почував дуже погано, то пішов у лікарню. В лікарні йому зашили ніс та брову та викликали міліцію. Після чого по направленню вони поїхали в СМЕ і після того як його оглянули то направили в районну лікарню зробити ренгеновський знімок. В районній лікарні йому дали направлення в НХО обласної лікарні, де його госпіталізували відразу. Виписали його з лікарні 11.04.2011 року. Коли він знаходився в лікарні до нього приходили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тоді він їх побачив вдруге і впізнав як тих чоловіків які побили його та сина 25.03.2011 року в с. Аджамка. Вони просили вибачення. Також, зі слів сина в подальшому взнав, що ОСОБА_1 заставив його лізти разом з ним у ставок та знімати якісь сітки, які на той момент стояли у ставку. Чиї то були сітки він не знає, але точно не їхні і вони в той день не ставили ніяких сіток і не ловили риби. Зі слів ОСОБА_4 також знає, що ті сітки які він разом з ОСОБА_1 зняли він приніс додому, тому як ОСОБА_1 віддав йому їх, сітки були з рибою. Вони і в теперішній час так і знаходяться у них дома. Від цивільного позову він відмовляється. Притензій матеріальнго та морального характеру не має. Просить притягнути ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за спричинення йому легких тілесних ушкоджень , з короткочасним розладом здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, пояснив суду, що мешкає в с. Аджамка, вул.. Островського, 47. 25.03.2011 року біля 10.00 год. разом з батьком ОСОБА_3 знаходилися біля ставка, розташованого в с. Аджамка, Кіровоградського району, де ломали кролям вербу. Він пішов в одну сторону, а батько пішов в другу сторону. Тоді він побачив, що по греблі йдуть мешканці села Аджамка ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вони котили велосипеди з мішками. Побачивши його вони почали свистіти та кричати в його бік. Коли підійшли до нього то почали казати йому, що він незаконно ловить рибу. Він їм пояснив, що він не ловить рибу, а ломає вербу кролям. ОСОБА_1 сказав, що зателефонує начальнику і що той зараз приїде. Він сказав йому щоб телефонував. Тоді ОСОБА_1 схватив його лівою рукою за одяг та утримував, а правою рукою наніс йому удар кулаком в область губи. Вони схватилися один одному за одяг та впали на землю і покотилися з дамби. В цей час підбіг ОСОБА_2 і ногою наніс йому удар в обличчя, та попав по щелепам. Поки він піднявся та оговтався після удару, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже піднялися на греблю, де підбіг його батько. Поки він піднявся на греблю то побачив, що його батько був вже в крові. Тобто в нього було розбите обличчя і кров була на одязі. Батько стояв на колінах. Як саме вони наносили йому удари він не бачив. Він підійшов до батька та допоміг йому піднятися. Після чого він запитав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за що вони їх побили. Ті почали їм доказувати що вони ловлять рибу. Батько наполягав щоб вони пішли до начальства та розібралися. Тоді ОСОБА_1 телефонував комусь і сказав, що через півгодини приїде начальник. Вони всі сиділи на дамбі та чекали. Але ОСОБА_1 підійшов до нього та знову почав замахуватися щоб ударити та казав йому щоб він не брихав. Він відходив від нього щоб той його не вдарив, але ОСОБА_1 все одно наніс йому один удар кулаком в область носа. Батько почав знову заступатися за нього. А ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову почали бити батька. Тобто ОСОБА_1 ударив його кулаком в живіт, від чого той впав на коліна, ОСОБА_2 наніс батьку удар ногою в обличчя. Він бачив, що батько впав на землю. Після чого, ОСОБА_2 ще наніс батькові удар кулаком в обличчя та ногою в обличчя, а ОСОБА_1 наніс батьку удар кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_1 покликав його, та сказав йому щоб він знімав сітки які ми якоби поставили. Після, він разом з ОСОБА_1 надів рибацький костюм та поліз у воду. Вони дойшли до сіток і той наказав йому знімати сітки, та сказав йому тримати мішок, а він сам буде їх знімати. Таким чином вони зняли дві сітки і зібрали рибу і вийшли на берег. Вони направилися до батька, і коли йшли то ОСОБА_1 знову комусь телефонував та запитував, чи протокол склали на затриманих. Тоді ОСОБА_1 дав йому трубку та сказав, щоб він назвав своє прізвище і данні, але коли він взяв трубку незнайомий йому голос казав щоб вони помирилися і не бушували , і що він взавтра з ними розбереться. ОСОБА_2 забрав його телефон який лежав на одежі, яка була на землі, та сказав що не віддасть йому телефон, але при цьому дістав з його телефону сім картку МТС та батарею і віддав йому в руки, та сказав, що віддасть коли він прийде до начальника, та принесе могорич взавтра у ранці. Цивільний позов по справі він не заявляв. Притензій матеріального, та морального характера до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 він не має, так, як телефон йому повернули. Не бажає притягнення їх до кримінальної відповідальності за його побиття, та спричинення легких тілесних ушкоджень.

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив суду, що мешкає с. Аджамка, вул.. Жовтнева, 150. Працює головою правління ВАТ «Кіровоград рибгосп». ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно працюють на даному підприємстві по трудовій угоді, тобто їх викликають на підприємство коли є робота, для ловлі риби, та для охорони ставків. Він пам’ятає такий випадок, що 25.03.2011 року йому телефонував ОСОБА_1 та пояснив, що вони з ОСОБА_2 затримали на ставку № 7 мешканців села Аджамка, ОСОБА_3 батька та сина, які ловили рибу сітками. Він в цей час знаходився в м. Києві на нараді і не міг з ними спілкуватися. ОСОБА_1 пояснив йому, що вони їх затримали в рибацьких костюмах та з сітками під час коли ті ловили рибу. Він сказав, що коли приїде тоді будуть розбиратися. Він не давав ніяких вказівок їм з приводу затримати їх, побиття . Наступного дня він повернувся в м. Кіровоград та від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він взнав, що коли ті обходили ставки то побачили раніше їм не відомих двох чоловіків в рибацьких костюмах та з сітками, які ловили рибу та які почали на зауваження погрожувати їм та один з них взяв дрючок та ударив ОСОБА_1 по спині. Після чого між ними зав’язалася бійка. Також ОСОБА_1 сказав, що наступного дня два чоловіки, тобто ОСОБА_3 батько та син, пообіцяли прийти до бази «Рибцеху»щоб уладнати конфлікт, та забрати свій телефон, який вони залишили собі у залог. Але ті так і не прийшли. Він питав у ОСОБА_1 чому вони з ОСОБА_2 не забрали у них рибацькі костюми та сітки і рибу, вони йому пояснили, що ті просилися і пообіцяли прийти наступного дня та заплатити штраф за незаконний вилов риби, тому вони в них не забирали знаряддя лову та рибу. Але наступного дня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 так і не прийшли. В подальшому зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він взнав, що ОСОБА_3 на них написав заяву у міліцію, так, як, вони його сильно побили. Також стверджує, що раніше не один раз мешканцям с. Адждамка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робили зауваження з приводу незаконного вилову риби, тобто не один раз бачили як вони незаконно ловлять рибу на ставках «Рибгоспу», однак офіційно їх не затримували, та не складали на них адміністративні матеріали, та матеріали затримання.

          Крім визнання вини ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у нанесені тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме :

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2011 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 показав місце скоєння злочину та на місці розповів про обставини скоєного ним злочину,(а.с.111-119);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2011 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 показав місце скоєння злочину та на місці розповів про обставини скоєного ним злочину, (а.с.123-133) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2011 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 показав місце скоєння злочину та на місці розповів про обставини скоєного відносно нього злочину, (а.с.134-144) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2011 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4І показав місце скоєння злочину та на місці розповів про обставини скоєного відносно нього злочину,(а.с.145-153);

- висновком судово-медичної експертизи № 638 від 10.05.2011 року, згідно якого у потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі зліва і справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.с.84-85);

- висновком судово-медичної експертизи № 637 від 16.05.2011 року, згідно якого у потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран : спинки носу зліва, по зовнішньому краю лівої брівної дуги; в центрі верхньої губи садно, крововиливу в слизову нижньої губи, в склери обох очей, синців навколо обох очей, повторної закритої ЧМТ, забій головного мозку 1-2 ступеню, перелом кісток склепіння та основи черепа; гематоми, забійної рани, садини обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які які викликали короткочасний розлад здоров’я;(а.с.75-77).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1А.(а.с.62-63);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 66-67);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1А.(а.с.68-69);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2О.(а.с. 68-69);

          Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильсьтвом, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазанала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

          Обставини справи встановлені судом вказують на інші мотиви та цілі підсудних ніж зазначені в обвинувальному висновку органом осудового слідства. На переконання суду, мотивацією дій підсудних стала раптово виникла необхідність захистити майно, та , як, вони вважали за необхідне зупинити незаконні дії потерпілих. Всі тілесні ушкодження підсудними були нанесені під час з’ясування обставин винеклої ситуації.

          Обвинувачення та орган досудового слідства не надали суду жодного доказу на підтвердження того, що напад мав на меті заволодіння майном потерпілого. Виходячи з цього, кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України суд вважає помилковою і необґрунтованою.

          Вище зазначене, підтверджуються як показаннями підсудних, потерпілих, свідка, даних ними як під час досудового слідства , так, і в судовому засіданні, які як органом досудового слідства, так, і стороною обвинувачення у судовому засіданні не спростовані .

Розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаног з насильством небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства. За змістом ст. 187 КК України розбійний напад є засобом вилучення індивідуального майна і при цьому насильство спрямоване на заволодіння майном у момент його застосування.

          Отже, судом не здобуто переконливих доказів в частині пред’явленого досудовим

слідством звинувачення підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, таке обвинувачення заперечується підсудними, та не доведене строєною обвинувачення , а тому всі сумніви розцінюються судом на користь підсудних.

          Однак підстав для виправдання підсудних за ч. 2 ст. 187 КК України суд не вбачає, оскільки вважає, що в межах пред’явленого органом досудового слідства обвинувачення, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин справи і мотивів дій, є всі підстави для перекваліфікації дій підсудних, а тому суд, перекваліфіковує їх дії з ч . 2 ст. 187 КК України, на ч. 2 ст. 125 КК України., так, як, тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно внаслідок з’ясування виниклих обставин, та вони скоїли умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров’я потерпілому ОСОБА_3, та на ч. 1 ст. 125 КК України, так, як, вони скоїли умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4

          Ст. 27 КПК України передбачає притягнення до кримінальної відповідальності не інакше як за скаргою потерпілого. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 свою заяву (а.с. 28 т. 2) про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я підримав, та просив винних притягнути до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився притягувати підсудних до кримінальної відповідальності за спричинення йому легких тілесних ушкоджень, а тому суд позбавлений можливості без заяви потерпілого вирішити данне питання по суті.

Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст . 65 КК України, щодо ступення тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

          Підсудні вчинили злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання , та роботи характеризується позитивно.

          Пом'якшуючими покарання обставинами, суд взнає їх щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин що обтяжують покарання підсудним –судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, пом’якшуючих обставин, тяжкості скоєного злочину, осіб підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які до кримінальної відповідальності притягуються у перше, суд призначив їм покарання в межах санкції відповідної статі , оскільки вважає, що тільки таке покарання, як арешт буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Обраний підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особам підсудних , є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов на суму 3450 грн. Потерпілий не підтримав позовні вимоги у суді, а тому данний позов підлягає залишенню без розгляду.

          Питання про речові докази, та судові витрати суд вирішує керуючись ст. 81 ,98 КПК України.

          Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох місяців семи днів арешту.

          ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох місяців семи днів арешту.

          Зарахувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в строк призначеного покарання строк перебування під вартою по данній справі з 02.08.2011 року по 09.12.2011 року і враховуючи повне фактичне відбуття покарання у виді чотирьох місяців семи днів арешту –обмежитись відбутим строком покарання.

          Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з - під варти в залі суду.

          Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, солідарно, - 675 грн. 36 коп. судових витрат за проведення товарознавчих експертиз.

          Позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

          Речовий доказ по справі, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон LG-КР 105, - залишити у його власності.

          Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Б. Сарап

Згідно оригіналу :

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                   ОСОБА_10