Рішення № 20108943, 03.11.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

03.11.2011

справа № 2-1351/11

                    категорія №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі –Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивачка, уточнивши свої позовні вимоги, звернулася з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральну шкоди у розмірі 5100 грн., заподіяної внаслідок укусу собакою, власником якої є відповідач, а також судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що собака, яка належить відповідачу накинулася на позивачку та вкусила її за живіт, чим спричинила легке тілесне ушкодження, також був пошкоджений її одяг. Крім того позивачка вважає що вказаними діями їй завдана також моральна шкода, оскільки вона перенесла стрес, моральні та фізичні страждання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що позивачка сама спровокувала напад собаки.

Суд, вислухавши сторони, пояснення свідка, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року о 10-00годин із будинку № 36 по вул. Станюковича в м. Севастополі вибігли собаки, власником яких є відповідач, та одна з них накинулася на позивачку і вкусила її за живіт, чим спричинила легке тілесне ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного дослідження за №1859, а також постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 01.11.2010 року. Відповідач за даним фактом був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.154 КпАП України у вигляді штрафу.

В результаті вказаної події позивачка була змушена нести витрати на придбання ліків, що підтверджується квитанціями наданими до матеріалів справи на суму 656,99 гривчень. Однак відповідач у добровільному порядку матеріальну шкоду до теперішнього часу не відшкодував.

Посилання відповідача на те, що його собака лише товкнула позивачку, та коли вибігала, тому на тілі позивачки залишилися лише ссадини, суд приймає критично, оскільки дані висновку суперечать поясненням позивача, свідка ОСОБА_3 та письмовим матеріалам справи.

          Відповідно до статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана, зокрема, з утриманням службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, позивач вважає що вказана подія завдала їй відчутної моральної шкоди, оскільки вона отримала стрес, моральні та фізичні страждання, заподіяні фізичним болем, страхом за життя, переживання через байдужість відповідача.

Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Отже, суд приймає таке обґрунтування моральної шкоди, однак вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачці 3000 гривень.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в сумі 51 гривні.

Керуючись ст. 23 ЦК України, ст.ст. 10,30,64,84,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 656 гривень 99 копійок, моральної шкоди –3000 гривень, а також судові витрати в сумі 51 гривні, а всього 3 707 гривень 99 копійок.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ТУ ДСА м. Севастополя, р/р 31410537700008 в УДК м Севастополя, МФО824509 ЗКПО24035606 для Нахімовського районного суду м. Севастополя) в розмірі 120 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий –суддя:                                        /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                А.С. Лемешко