Рішення № 20108215, 29.07.2011, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22-ц-1855/2011Головуючий у I інстанції Пархоменко П.І.

Категорія цивільнаДоповідач - Євстафіїв О. К.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,

суддів:Острянського В.І., Шарапової О.Л.,

при секретарі:Вареник О.М.,

за участю:представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТКЛУБ ЕЛЛАДА» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 р. ОСОБА_5 предявив позов до ТОО «Спортклуб «Еллада», в якому просив стягнути на його користь 16297 грн. 99 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.08.2008 р. ОСОБА_7 при виконанні своїх трудових обовязків водія ТОО «Спортклуб «Еллада», керуючи належним останньому автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху і скоїв наїзд на нього - ОСОБА_5 під час руху його по цій же дорозі на мопеді. Внаслідок даної пригоди він позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя. У звязку з ушкодженням здоровя він проходив курси медикаментозного лікування, на що ним витрачено 15749 грн. 00 коп. Крім того, його сином ОСОБА_6 витрачено 194 грн. 79 коп. на придбання квитків на проїзд до лікарні для відвідин його позивача, а також ним позивачем витрачено 354 грн. 00 коп. на придбання бензину для доставки себе до лікарні машиною швидкої медичної допомоги.

Ухвалою суду від 18.05.2011 р. за клопотанням представника позивача відповідача ТОО «Спортклуб Еллада» замінено на відповідача ТОВ «Спортклуб Еллада» (а.с. 153).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення з направленням справи на новий судовий розгляд. Доводи скарги зводяться до такого. Висновок місцевого суду про відсутність доказів, які підтверджують факт завдання шкоди його здоровю належним ТОВ «Спортклуб Еллада» автомобілем і про недоведеність того, що ОСОБА_7 в момент скоєння 05.08.2008 р. дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обовязки у ТОВ «Спортклуб Еллада», суперечить вироку суду, яким ОСОБА_7 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, представник ТОВ «Спортклуб «Еллада» до суду не зявився дане товариство сповіщено про час і місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_7 від явки до суду ухилився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що позивач не довів, що автомобіль, яким керував ОСОБА_7 під час наїзду на нього, належить ТОВ «Спортклуб Еллада» і що ОСОБА_7, керуючи цим автомобілем в момент наїзду на позивача, виконував трудові обовязки у ТОВ «Спортклуб Еллада». Даного висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Так, по справі встановлено наступне.

Вироком Бахмацького районного суду від 14.04.2010 р. по справі № 1-66/2010 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено, що останній 05.08.2008 р., керуючи належним СК «Еллада» автомобілем «Шкода-Форманн», реєстраційний № НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля та скоїв наїзд ОСОБА_5, який їхав попереду на мопеді «Дельта» та здійснював маневр лівого повороту. Внаслідок наїзду останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, а саме: тяжку поєднану травму, відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток черепа, внутрішньою мозковою гематомою, субарахноїдальним крововиливом з розвитком лівобічної геміплегії, розриву барабанної перетинки з розвитком хронічного мезотимпаніту, закритої травми грудної клітини з переломами 5-6 ребер, а також рваної рани правої підколінної ділянки з пошкодженням вен (а.с. 143-144). Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 21.06.2011 р. даний вирок скасовано в частині призначеного ОСОБА_7 покарання з постановленням вироку про призначення більш суворого покарання і змінено в частині задоволення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині його залишено без змін.

В матеріалах вказаної кримінальної справи мається копія техпаспорта на автомобіль «Шкода-Форманн», реєстраційний № НОМЕР_1, згідно з яким він належить «ТОО «Спортклуб «Еллада», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 64; дані відомості у технічному паспорті записано на російській мові (а.с. 9, т. 1).

З повідомлень Бахмацького відділення РЕР, підпорядкованого УДАІ при УМВС України в Чернігівській області від 10.12.2010 р. № 960 (а.с. 74) та від 22.04.2011 р. № 322 (а.с. 137), з повідомлення Чернігівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 29.04.2011 р. № 8/6-1388 (а.с. 147), з повідомлення УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 16.05.2011 р. № 8/6-2489(с)вх (а.с. 150) вбачається, що автомобіль «Шкода-Форманн», реєстраційний № НОМЕР_1, з 26.06.1993 р. зареєстровано за ПП «Еллада», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 64 (відомості про юридичну особу, за якою зареєстровано автомобіль, у даних повідомленнях викладено на російській мові).

Згідно з повідомленнями Реєстраційної палати виконкому Чернігівської міської ради від 11.02.2011 р. № 265 (а.с. 132) та від 25.06.2011 р. № 1274 (а.с. 180), «Спортклуб «Еллада» - товариство з обмеженою відповідальністю було зареєстровано рішенням Деснянського райвиконкому м. Чернігова від 26.10.1992 р. № 230 за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 61, а 24.01.1996 р. «Спортклуб «Еллада» - товариство з обмеженою відповідальністю було перереєстровано в товариство з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Еллада» за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова, № 8. У цьому повідомленні також зазначено, що ТОВ «СПОРТКЛУБ «ЕЛЛАДА» до ЄДР не включалося.

У матеріалах згаданої вище кримінальної справи маються копії подорожнього листа службового легкового автомобіля без номера від 05.08.2008 р., згідно з яким водій даного автомобіля ОСОБА_7 у цей день виконував завдання СК «Еллада» та оригінал довіреності № 131 від 27.02.2009 р., виданої ОСОБА_7 СК «Еллада», юридичною адресою якого є м. Чернігів, вул. Бєлова, № 8, на отримання в Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області автомобіля «Шкода-Форманн», реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 62). Також у цій справі мається розписка ОСОБА_7 в якій зазначено що останній на підставі довіреності № 131, виданої йому СК «Еллада», в якому він працює водієм, отримав на зберігання до вирішення по суті кримінальної справи автомобіль «Шкода-Форманн», реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 61).

На виконання ухвали Бахмацького районного суду від 10.01.2011 р. про оголошення розшуку відповідача по даній справі (а.с. 99) Бахмацький РВ УМВС України в Чернігівській області листом від 31.03.2011 р. № 3768 повідомив суд про те, що відповідача ТОВ «Спортивний клуб «Еллада» розшукано, що воно фактично знаходиться за адресою його реєстрації: м. Чернігів, вул. Бєлова, № 8 (а.с. 134).

Внаслідок описаних вище ушкоджень здоровя позивач проходив курси стаціонарного лікування в Бахмацькій центральній районній лікарні з 05.08.2008 р. по 11.08.2008 р., у нейрохірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні з 11.08.2008 р. по 18.09.2008 р., у неврологічному відділенні Бахмацької центральної районної лікарні - з 18.09.2008 р. по 29.09.2009 р. 29.09.2009 р. ОСОБА_5 було виписано з Бахмацької центральної районної лікарні з незначним покращенням здоровя з рекомендацією продовжити відповідне медикаментозне лікування. Після цього останній проходив курс стаціонарного лікування з 15.04.2010 р. по 27.04.2010 р. у неврологічному відділенні Бахмацької центральної районної лікарні. Це підтверджується копіями та оригіналами відповідних документів перелічених вище лікарень (а.с. 10-11, 12-13, 14, 16).

Вищевказаними довідками та довідками цих же лікарень, а також оригіналами чеків, довідок та рахунків фармацевтичних установ (а.с. 19-39, 191-198) підтверджується, що в період з 05.08.2008 р. по 27.04.2010 р. для лікування наслідків ушкоджень здоровя, отриманих ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.08.2008 р. за участю належного йому мопеда і автомобіля позивача, ОСОБА_5 придбано медикаментів на загальну суму 15650 грн. 00 коп. та бензину на загальну суму 354 грн. 00 коп.

Оригіналами квитків підтверджується, що, як стверджує позивач, його сином витрачено 199 грн. 49 коп. на поїздки для його (позивача) відвідин у лікарні (а.с. 40-41).

З встановленого випливають наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Частина 1 ст. 1172 ЦК України приписує, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Всі вищеописані докази підтверджують, що ОСОБА_7 05.08.2008 р. скоїв дорожньо-транспортну пригоду під час виконання своїх трудових обовязків водія ТОВ «Спортивний клуб «Еллада», керуючи належним даному товариству автомобілем. Тож ухвалою суду від 18.05.2011 р. до участі у справі притягнуто належного відповідача - ТОВ «Спортклуб Еллада». Отже висновок місцевого суду про недоведеність того, що останнє є особою, відповідальною за заподіяння ОСОБА_5 шкоди, є невірним.

Частиною 1 ст. 1195 ЦК України передбачено, що юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків, стороннього догляду тощо. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на придбання медикаментів у сумі 15650 грн. 00 коп.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на бензин задоволенню не підлягають, т.я. у справі відсутні докази про те, що даний бензин використано для доставки позивача до лікарні машиною швидкої медичної допомоги.

Оскільки витрати на придбання квитків на проїзд до лікарні для відвідин позивача в сумі 194 грн. 79 коп. понесено не позивачем, а його сином, то позовні вимоги про їх відшкодування не можуть бути задоволені в силу ст.ст. 1, 3, 4, 30 ЦПК України - ОСОБА_5 по даних вимогах є неналежним позивачем.

З викладеного випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про часткове задоволення позову.

У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Спортивний клуб «Еллада» належить стягти судові витрати: на користь ОСОБА_5 300 грн. 00 коп. на відшкодування вартості послуг адвоката (квитанція на а.с. 6), та на користь держави 156 грн. 50 коп. судового збору і 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в межах та відповідно до ставок судових витрат, встановлених п/п п/п „а”, „з” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне мито”, п/п 4 п. 3 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджено постановою Кабміну України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами й доповненнями) і Граничних розмірів компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених постановою Кабміну України від 27.04.2006 р. № 590.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 316 ЦПК України, ст. ст. 1172, 1187, 1195 ч. 1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, рішення Бахмацького районного суду від 19 травня 2011 року скасувати; позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТКЛУБ ЕЛЛАДА» на користь ОСОБА_5 15650 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят) грн. 16 коп. витрат на придбання медикаментів та лікування, 300 (триста) грн. 00 коп. на відшкодування вартості послуг адвоката, а всього 15950 (пятнадцять тисяч девятсот пятдесят) грн. 16 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТКЛУБ ЕЛЛАДА» 156 (сто пятдесят шість) грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТКЛУБ ЕЛЛАДА» 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок № 31211263700002, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: