Вирок № 20106640, 25.10.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1-286

2011 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

25.10.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в складі: головуючого судді Павловской Г.В. __

судді ____________

судді ___________

при секретарі_ Кудриной И.М.

з участю прокурора Дубровского А.В.

громадського обвинувачувача

та адвоката

адвокатів

_______________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кочеток, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего по найму у частных лиц, женатого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 15.01.2009 г. около 11 часов 30 минут управляя на основании доверенности автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3 проехал в с. Федоровка, Котовского района, Одесской области, где у неустановленного в ходе следствия мужчины приобрел 10 капсул наркотического средства «трамадол», за что уплатил мужчине 100 грн. и на данном автомобиле, незаконно храня наркотическое средство для личных целей, без цели сбыта, проехал в г. Котовск, Одесской области.

В этот же день, то есть 15.01.2009 г. около 12 часов 35 минут подсудимый ОСОБА_2 был остановлен работниками милиции в с. Куяльник на ул. Зеленой напротив дома №24, Котовского района, Одесской области, где в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты вышеуказанные 10 капсул, которые согласно заключения химической экспертизы №454 от 11.03.2009 г. содержат наркотическое средство, оборот которого ограничен трамадол. Количественное содержание трамадола в капсулах составило 0,5 грамм, которые подсудимый ОСОБА_2 хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что действительно, 15.01.2009 г. около 11 часов 30 минут на автомобиле ОСОБА_3 проехал в с. Федоровка, Котовского района, Одесской области, где у незнакомого мужчины приобрел 10 капсул таблеток «трамадол», за что уплатил последнему 100 грн. и положил таблетки в карман своих брюк. После этого приехал в г. Котовск, где около 12 часов 35 минут был остановлен работниками милиции, которые в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли указанные 10 капсул. Также ОСОБА_2 пояснил суду, что хранил таблетки «трамадол»с целью личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что в материалах дела имеется постановление следователя ОСОБА_4 о приостановлении производства досудебного следствия и объявлении обвиняемого в розыск от 21.03.2009 г., в котором указано, что он выехал с постоянного места жительства и местонахождение его неизвестно. Однако, он постоянно находился в г. Котовск и проживает со своей семьей по АДРЕСА_1 с 2009 г. по настоящее время, что подтверждается справкой от председателя квартального комитета. Он занимается ремонтом автомобилей, в том числе ремонтировал неоднократно автомобили работников милиции. Никто из сотрудников уголовного розыска к нему домой не приходил по поводу доставки его в горотдел милиции в связи с его неявкой. Тем более, что у следователя ОСОБА_4 был номер его мобильного телефона и по поводу его вызова для следственных действий, следователь всегда сам ему звонил.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 309 ч. 1 УК Украины - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства (л.д. 34), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО полимерный пакет, содержащий 19 полимерных красно белых капсул; полимерный пакет, содержащий одну полимерную красно белую капсулу уничтожить.

Вещественное доказательство (л.д. 56), находящееся на основании сохранной расписки у ОСОБА_2 : автомобиль НОМЕР_1, двигатель №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3 возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 1155 грн. 94 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 в ГУДК Украины в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

Суд полагает необходимым вынести частное определение и обратить внимание Котовского межрайпрокурора, Одесской области на допущенные следователем СО Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 нарушения уголовно-процессуальных норм при производстве им досудебного следствия по уголовному делу ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324, 327, 330, 331 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 34), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО полимерный пакет, содержащий 19 полимерных красно белых капсул; полимерный пакет, содержащий одну полимерную красно белую капсулу уничтожить.

Вещественное доказательство (л.д. 56), находящееся на основании сохранной расписки у ОСОБА_2 : автомобиль НОМЕР_1, двигатель №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3 возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) гривен 94 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 в ГУДК Украины в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

Вынести частное определение и обратить внимание Котовского межрайпрокурора, Одесской области на допущенные следователем СО Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 нарушения уголовно-процессуальных норм при производстве им досудебного следствия по уголовному делу ОСОБА_2

Копию представления направить Котовскому межрайпрокурору Одесской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -