Постанова № 20106330, 23.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-9828/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітой»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Хмельницької області, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Кітой»/юридична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська, 9-А/ в період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/97-ВР /із змінами та доповненнями/, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23084 грн.; п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 та п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV /зі змінами та доповненнями/; ст. 164 підпункту «Г»п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 773,24 грн.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 02 листопада 2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 1586, за ч. 1 ст. 163-4 КоАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «Кітой»ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом Державної податкової адміністрації в Одеській області № 266/23-213/33657128/3787 від 06.11.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кітой», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 1586 від 02.11.2011 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтеру ТОВ «Кітой», за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КоАП України у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: О.В.Гарський