Рішення № 20105048, 29.11.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1088/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.          

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді                                                             -           Стародуб Г.А.

          при секретарі                                                             -          Бєлковій Н.М.

          за участю представника позивача                              -          ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку зворотної вимоги (регресу),

                               В с т а н о в и в:

28.10.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку зворотної вимоги –регресу, просить стягнути з відповідача 10759-50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2010 р. в м. Євпаторія, АР Крим відповідач допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до механічних ушкоджень автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію КС 512445.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.08.2010 року, відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з накладанням адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 в сумі 10759-50 грн. на підставі наказу МТСБУ від 05.10.2010 р. № 2870, що підтверджено платіжним дорученням від 05.10.2010 р. У зв’язку з неможливістю добровільно вирішити питання відшкодування витрат за рахунок відповідача, позивачем понесені додаткові витрати у розмірі 2000 грн. за надання юридичних послуг, які просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду невідомо. Письмові заперечення на позов відповідачем не надано.

Справа розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-164/11, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлені наступні фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

14 серпня 2010 р. відповідач, рухаючись на транспортному засобі в м. Євпаторія, АР Крим, порушив ПДР, в результаті чого заподіяв шкоду у вигляді механічних ушкоджень автомобілю «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.08.2010 відповідач підданий адміністративному стягненню за статтею 124 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Свою вину у скоєнні ДТП відповідач визнавав, постанова суду не оскаржена правопорушником (а.с.8).

Вказані обставини доказуванню не підлягають, оскільки за правилами ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Потерпілий ОСОБА_3 на день ДТП - 14 серпня 2010 р., мав діючий договір страхування страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Страховою компанією «ОРАНТА».

Відповідач на день ДТП не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з будь-якою страховою компанією.

Потерпілий 03 вересня 2011 р. на підставі ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про виплату страхового відшкодування у розмірі 12911-40 грн. (а.с.13). На підставі наказу МТСБУ від 05.10.2010 р. № 2870 з фонду захисту потерпілих позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 в сумі 10759-50 грн., отримання відшкодування підтверджено платіжним дорученням від 05.10.2010 р. (а.с.12).

Відповідно до звіту оцінщика № 0461/10 з визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 12911 грн. 40 коп. (а.с.15-20). Позивач визначив регламентну виплату потерпілому у розмірі 10759-50 грн. Двічі: у вересні та в грудні 2010 р. було запропоновано відповідачеві добровільно виплатити відшкодування (а.с.27, 28).

13.10.2011 р. позивачем було укладено додаткову угоду про надання правової допомоги, яка укладена з юридичним агентством «Навігатор» та сплачена сума 2000 грн. (а.с.30).

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються відносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, тобто транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої не застрахована.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таку саму норму містить ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.38 Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (п.38.2.1.) до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При судовому розгляді цивільної справи кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що встановлено ст.60 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не надав суду своїх заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач має нести відповідальність перед позивачем в межах страхового відшкодування за шкоду, що сплачена потерпілому у розмірі 10759-50 грн. в порядку регресу, також підлягають відшкодуванню додаткові витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 2000 грн. в порядку відшкодування майнових збитків підприємству.

Судові витрати : в сумі 107-60 грн.- судового збору та 120 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, банківські послуги в розмірі 10 грн., всього 237-60 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88 ч.1, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку зворотної вимоги (регресу), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Армянськ, АР Крим, ІНП НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку в м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, суму у розмірі 12997 (дванадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_4