Ухвала суду № 20103595, 26.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2282/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2011 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Криму складі:

головуючого судді Резниченко С.О.

при секретарі Шачаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, користується послугами теплопостачання, яки оказує позивач, але оплату не здійснює, у звязку з чим створилася заборгованість за період з 01 09 1998 року по 01 02 2009 року у розмірі 2258 грн. 09 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що позивач надає послугу неналежної якості, оскільки в опалювальний сезон температура в помешканні не досягає 18 градусів. По даному факту всі мешканці будинку звертаються зі скаргами до суду. Вважає, що не повинна платити за опалення, якщо в квартирі холодно. Вона. запрошувала до свого помешкання представників ОП "Кримтеплокомуненерго" з проханням відключити її від опалення, однак, їй було відмовлено, з тієї причини, що опалювальний сезон закінчився. Також відповідачка пояснила, що якісь гроші у рахунок погашення заборгованості вона вносила, однак доказів, які б підтверджували це, вона суду не надала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач є виробником послуг теплопостачання, надає дані послуги відповідачу, що проживає у АДРЕСА_1. Надання відповідачу послуг теплопостачання є різновидністю комунальних послуг, які відповідачка згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»зобовязана оплачувати у встановлені строки, однак вона не сплачує послуги по теплопостачанню, у звязку з чим за період з 01 09 1998 року по 01 02 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 2258 грн. 09 коп.

Положеннями статті 67, 68 Житлового кодексу України, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено обовязок споживачів вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 даного кодексу, якою визначено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач фактично користувався послугами теплопостачання, які надавалися позивачем. Від послуг теплопостачання відповідачка не відмовлялася, даних про те що вона зверталися з приводу неякісного надання зазначених послуг, або надання їх не в повному обсязі, вчасності, з приводу низької температури в її помешканні, матеріали справи не містять. Тому, пояснення відповідачки в частині опалення в її квартирі нижче існуючих норм, не можуть бути враховані, оскільки доказів цього вона суду не представила, як і не представила доказів того, що визивала співробітників ОП "Кримтеплокомуненерго" для відключення її від опалення.

Таким чином між сторонами існували правовідносини по наданню послуг з теплопостачання та користування даними послугами, тому відповідач повинен сплатити заборгованість за отримані ним послуги, які були надані позивачем.

Невиконання відповідачем покладених на неї зобовязань порушує права позивача, тому порушені права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми.

Нарахування оплати за послуги теплопостачання з листопада 2001 року позивач здійснює відповідно з показаннями приладу обліку теплової енергії. Доданий позивачем розрахунок суми заборгованості відповідача по оплаті послуг теплопостачання суд визнає обґрунтованим і відповідним чинним тарифам.

Однак, суд вважає можливим застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Отже, заборгованість у межах строку позовної давності за період з 01 02 06 року по 01 02 09 року складає 1298 грн. 73 коп.

Позивачем при подачі даного позову до суду понесені судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., що підтверджується наявним у справі документом.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Таким чином, понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн. повинні бути стягнути з відповідача.

Крім того, оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від оплати судового збору у розмірі 51 грн., то він у порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.6768, 162 ЖК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" (розрахунковий рахунок 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2009 року в сумі 1298 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1328 грн. 73 коп. (одна тисяча триста двадцять вісім грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя