Ухвала суду № 20103276, 29.08.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"29" серпня 2011 р.

справа № 4с/0108/39/11 рік

У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

29 серпня 2011 р.

Суддя Керченського міського суду Кисельов Е.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ТОВ «АКО Експерт», заінтересована особа –ОСОБА_2,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду з скаргою на дії ТОВ «АКО Експерт», та просить визнати недійсним звіт про оцінку майна № 04/07-11/ДВС от 13.07.2011 р. та призначити рецензування.

Але, подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 383, 384 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до розділу VII ЦПК України місцевому загальному суду підвідомчий розгляд скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що вчинені ними під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

-          В поданої скарзі не зазначено які саме дії або недіяльність якого саме державного виконавця або іншої особи державної виконавчої служби оскаржує ОСОБА_1;

-          в скарзі не містяться відомості, що формують предмет судового розгляду, а саме: відомості про оскаржуване процесуальне рішення, дію або, в чому полягала протиправна бездіяльність державного виконавця, відомості і докази про дотримання процесуальних строків звернення до суду зі скаргою;

-          до скарги не додані рішення суду відповідно до якого був виданий виконавчий документ, виконавчий документ, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження та проводились виконавчі дії;

-          в скарзі відсутні відомості яким саме судом був виданий виконавчий документ, (що обов’язково для вирішення підсудності по цій категорії справ), відповідно до якого відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії;

-          До скарги не доданий документ, який підтверджує факт оплати судового збору, розмір якого визначений о 03 грн. 40 коп.

-          до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує факт оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду процесу у сумі 37, 00 грн.

Рахунковий рахунок, на якій необхідно сплатити судовий збір: 31417537700019 МФО 824026 код 34740946 Банк одержувача: Управління Держказначейства в АРК м.Сімферополь, одержувач: держбюджет м. Керчі, код банку:384834.

Рахунковий рахунок, на якій необхідно сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р 31212259700019 МФО 824026 банк: головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь отримувач: держбюджет м. Керч, код банку 384834.).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121, 383-384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

          Скаргу ОСОБА_1 на дії ТОВ «АКО Експерт», заінтересована особа –ОСОБА_2, залишити без руху.

          Повідомити скаржника про необхідність у термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали до 13 вересня 2011 р. усунути зазначені недоліки та роз’яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Є.М.КИСЕЛЬОВ