Рішення № 20100378, 13.12.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1967/11

РІШЕННЯ

іменем України

"13" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Санітарна очистка міста»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року комунальне підприємство «Санітарна очистка міста»(далі - КП «СОМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Договір на отримання послуг з вивезення твердих побутових відходів з позивачем відповідачі не укладали, але відповідну комунальну послугу отримували.

Враховуючи те, що відповідачі надану послугу не оплачували, позивач просив стягнути з них заборгованість, що виникла за період з 01.11.2006 року по 01.06.2011 року на загальну суму 506 грн. 89 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки, за обумовлений в позові період жодних послуг зі сторони позивача не отримувала та не користувалася ними, самостійно здійснюючи утилізацію побутових відходів. При цьому просила врахувати відсутність між сторонами відповідного письмового договору, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог КП «СОМ».

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні також позовні вимоги не визнала, підтримавши заперечення, надані відповідачкою ОСОБА_2 Крім того зазначала, що вона взагалі не могла користуватися обумовленою послугою, оскільки з 2006 року фактично проживає в АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно до вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України „Про житловокомунальні послуги”, ст.179 ЖК України на споживача покладено обовязок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем (субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житловокомунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) на основі типового договору.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, в порушення вищевказаних вимог відповідачі не укладали договір з виконавцем послуг (КП «СОМ»), однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України в зазначений в позові період знаходилися в договірних відносинах, оскільки отримували послуги та користувалися ними.

Обсяг прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів в тій частині, що вони не отримували відповідні комунальні послуги, оскільки сторонами не надано доказів того, що відповідачі будь-яким чином виявляли свою волю, направлену на відмову від отримання цих послуг.

Також суд не може вважати встановленими обставини щодо відсутності у відповідачів будь-яких побутових відходів та самостійної їх утилізації, оскільки ці доводи не знайшли свого підтвердження належними доказами та спростовуються :

-копіями дорожніх листів вантажного автомобіля КП «СОМ», з яких вбачається, що позивач здійснює обслуговування вул. Ногіна в м. Вознесенську Миколаївської області, а саме надає мешканцям вулиці послуги з вивезення твердих побутових відходів;

-графіками повідерного вивозу твердих побутових відходів з вулиць м. Вознесенська, зокрема, вул. Ногіна, за обумовлений в позові період.

Отже, судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги з вивезення твердих побутових відходів, доказів протилежного сторонами не надано.

Разом з тим відповідачі послуги не оплачували, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.11.2006 року по 01.06.2011 року.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідачів заборгованості за вказаний період, суд, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_3 за період з 01.06.2008 року по 01.06.2011 року безпідставні, оскільки, як вбачається з довідки, виданої Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за № 678 від 19.07.2011 року, остання проживає в АДРЕСА_2, вул. Леніна, 93. Довідки, надані позивачем на спростування даної інформації, судом не приймаються до уваги, враховуючи їх суперечливий зміст.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи»споживачі зобов'язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого права в жовтні 2011 року за період з 01.11.2006 року по 01.06.2011 року, тобто пропустив встановлений законом ( ст. 256-257 ЦК України) трирічний строк позовної давності, однак відповідачам не було зроблено відповідної заяви, тому згідно ст. 267 ЦК України судом не може бути застосовано позовну давність.

За такого, враховуючи наведене, виходячи з встановлених тарифів на послуги, рівня їх споживання, позовні вимоги КП «СОМ» підлягають частковому задоволенню, а саме, в силу ст.ст. 526, 530 ЦК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за дану комунальну послугу, яка виникла за період з 01.11.2006 року по 01.06.2008 року в розмірі 108 грн. 87 коп., та з відповідачки ОСОБА_2 в розмірі 199 грн. 01 коп., яка виникала за період з 01.06.2008 року по 01.06.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88 , 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Санітарна очистка міста»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста»заборгованість по оплаті за комунальну послугу по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 108 (сто вісім) грн. 87 коп., яка виникала за період з 01.11.2006 року по 01.06.2008 року, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр»(р/р 26008018917980 Банк «Фінанси та Кредит»м. Вознесенськ, код ОКПО 30766131, МФО 326933).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста»заборгованість по оплаті за комунальну послугу по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 199 (сто девяносто дев'ять) грн. 01 коп., яка виникала за період з 01.06.2008 року по 01.06.2011 року, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр»(р/р 26008018917980 Банк «Фінанси та Кредит»м. Вознесенськ, код ОКПО 30766131, МФО 326933).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави (бюджет Вознесенського району Миколаївської області, банк одержувача: банк УДК у Миколаївській області, код банку: 23406957, МФО: 826013, код платежу: 22090100, р/р 31210206700113) судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп., в рівних частках з кожної.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя Л.В.Лузан