Рішення № 20099360, 18.05.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

18.05.2011 Справа № 2 - 1285/11

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку та послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет в сумі 762 гривень 79 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 27.03.2009 р. сторонами був укладений договір на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткову згоду до цього договору, а 11.11.2009 р. на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якім позивач надає абоненту послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет та контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалась своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.04.2010 р. по 25.07.2010 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 762 гривень 79 копійок, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 111 гривень 91 копійка, збору до Пенсійного фонду України , що стягається з користувача послугами в сумі 6 гривень 24 копійки і договірної санкції за порушення зобов'язання по двом договорам в сумі 644 гривень 64 копійок. Крім того просив стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 27.03.2009 р. між ЗАТ «УМС», правонаступником якого є ПАТ «МТС», і ОСОБА_1 був укладений договір № 4658688 на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет і додаткова угода, а 11.11.2009 р. між ЗАТ «УМС і ОСОБА_1 був укладений договір № 4870020 на надання послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 1.1 договору № 4658688 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надає відповідачці послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідачка згідно п. 4.3 зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Пункт 1.1 договору № 4870020 про надання послуг мобільного звязку передбачає, що позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку, а відповідачка згідно 2.4.3. зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідачка, 27.03.2010 р. зробила останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 98 гривень 50 копійок, після цього, порушуючи умов договору, з 01.04.2010 р. кошти на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користування послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет та послугами мобільного звязку.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.04.2010 р. по 25.07.2010 р. по сплаті послуг зв'язку та інтернет, що склала 111 гривні 91 копійок і 6 гривень 24 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку та інтернет, підлягають стягненню з відповідачки.

2

Що стосується вимог про стягнення 644 гривень 64 копійок, які складають суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони також підлягають задоволенню.

Згідно до умов п. 1.4. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 1 гривні 36 копійок за кожний день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалась послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет та мобільного звязку з 30.03.2009 р. по 24.07.2010 р., коли надання послуг було тимчасово обмежено, а 24.07.2010 р. припинено.

Відповідно до умов Основного договору відповідачка, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язана внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідачка після використання авансу, з 01.04.2010 р. коштів на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку та послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Кількість днів, в період якого відповідачці було тимчасове обмеження надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуг мобільного зв'язку, складає 474 днів.

Розрахунок договірної санкції складений вірно.

Таким чином, вимоги позивача про стягненню договірної санкції в сумі 644 гривні 64 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 762 гривні 79 копійок ( заборгованість - 111,91 + 6,24 збір в ПФУ + 644,64 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати в сумі 171 гривень - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єкатеринбургу, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва , МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 762 гривні 79 копійок, а також судові витрати у розмірі 171 гривні, а всього 933 гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста СевастополяЄзерський П.О.