Ухвала суду № 20096551, 19.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2/0108/2947/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 11942,97 грн., що спричинені порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН). Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії особовий рахунок № НОМЕР_1. Контролерами структурного підрозділу ПАТ "Крименерго" 07.04.2011 р. в помешканні відповідачів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.п.48, 53).

На підставі складеного при проведенні перевірки акту №201199 від 07.04.2011 р. відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН»було виконано розрахунки, за якими відповідачі безобліково використали електроенергію на загальну суму 11942,97 грн.

Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.4). Контролерами структурного підрозділу ПАТ "Крименерго" 18.01.2011 р. в помешканні відповідачів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. (надалі ПКЕЕН), а саме підключення розетки схованої електропроводки повз електролічильника, електроенергія споживається, не оплачується, про що було складено акт №201199 від 07.04.2011 р.

На підставі складеного при проведенні перевірки акту №201199 від 07.04.2011 р. відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН»було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використовували електроенергію на загальну суму 11942,97 грн.

Викладені обставини підтверджуються: актом про порушення Правил користування електричною енергією №201199 від 07.04.2011 р. (а.с.5), розрахунком розміру витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (а.с.4), а також адресною довідкою (а.с.8,9).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між діями відповідачів підключення розетки схованої електропроводки повз електролічильника і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв'язок, тому відповідачі, як особи, що проживають за вказаною адресою та споживає електроенергію, зобов'язані відшкодувати завдані збитки.

Відносини з приводу постачання електричної енергії фізичним особам врегульовано ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. Отже, фактичне підключення домоволодіння чи іншого помешкання фізичної особи до електроенергії є фактичним укладанням договору на умовах, передбачених вказаними нормативними актами.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У статті 1 Закону України «Про електроенергетику»N 575/97-ВР від 16.10.1997 р. споживачами енергії визначені суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Отже, вирішальним у даному випадку є факт використання електроенергії.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачена відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та вимог правил користування електроенергією.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт. Розмір збитків розраховується за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 611, 714 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають та зареєстровані за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, збитки в сумі 11942,97 грн. та судові витрати в сумі 119,43 грн. держмита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 12182,40 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 40 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»(АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260373441142 у ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400).

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков