Ухвала суду № 20096431, 27.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2353/11 р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Керченський міський суд АР Крим в складі

судді Ковальова О.В.

при секретарі - Глухих Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї збитки у сумі 896 грн. 06 коп., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, що відпускається ПАТ "Крименерго”. 08.11.2010 року при проведенні планових перевірок контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, який виразився у самовільному підключенні після відключення поза приладу обліку. Електрична енергія споживалася, не враховувался та не оплачувалася. Абонент раніш був відключен. Про виявлене порушення був складен відповідний акт і нарахована загальна сума збитків- 896,06 грн., яку відповідачка погасити у добровільному порядку відмовляється.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки, ОСОБА_2, позов не визнав та пояснив, що у квартирі АДРЕСА_1, на період здійснення перевірки контролерами КРЕМ ніхто не мешкав, оскільки у квартирі йшов ремонт. Електроенергії у квартирі не було, електроприладами працівники, що здійснювали ремонт, не користувалися. Контролери КРЕМ до квартири не заходили.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює у КРЕМ контролером, 08.11.2010 р. вона з іншими котролерами здійснювала рейд у районі будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою, раніш була відключена, однак, було встановлено, що мешканці квартири №6 самовільно підключилися до мереж КРЕМ, та у квартирі йшов ремонт, робочі користувалися електричним інструментом, у квартирі було не менш двох лампочек, однак, робочі відмовлялися підписувати акт про порушення ППЕ, посилаючись на те, що вони не господарі, вона з контролерами дочекалися господаря та у його присутності склали акт.

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 надали суду аналогічні свідчення.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, яка відпускається ПАТ «Крименерго». З 26.02.2002 р. між відповідачкою та позивачем укладено договор про надання полуг з постачяння електроенергії, але у зв*язку з тим, що у відповідачки утворилася заборгованість за електроенергію 2216 вВТ*ч 22.04.2009 р. ( згідно до наданої позивачем копії наряду) відповідачку було відключено від мереж КРЕМ. 08.11.2010 року при проведенні планових перевірок контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, який виразився у самовільному підключенні після відключення поза приладу обліку. Електрична енергія споживалася, не враховувался та не оплачувалася. Абонент раніш був відключен. Про виявлене порушення був складен відповідний акт трьома контролерами КРЕМ ( а.с.5).

Згідно довідки загальна сума збитків нарахована у розмірі 896,06 грн. , яку відповідачка погасити в добровільному порядку відмовляється, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,213-215ЦПК України, ст. 22 ЦК України, ст.ст. 1,5,27 Закону України „ Про електроенергетику „ суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський РЕМ ( р/р 260373441142 ВАТ «Державний Ощадбанк України»м. Сімферополя; МФО 324805; ОКПО 00131400) загальну суму збитків у розмірі 896 грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. , а також витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп., а всього 1067 / тисяча шістьдесят сім / грн. 06 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєсться в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-

27.09.2011