Ухвала суду № 20096372, 29.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2/0108/2336/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»в особі Керченської філії Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ТО1-22к/08, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 285000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.02.2018 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 20 % на рік. Договором від 19.03.2009 р. борг був переведений на нового боржника ОСОБА_2, втім, частина боргу у розмірі 17527,64 грн. залишилась заборгованістю первісного боржника ОСОБА_1 ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачує періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору від 19.03.2009 р. Згідно з наданим розрахунком станом на 01.07.2011 р. прострочена заборгованість складає 12542,82 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача (а.с.41).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про відкладення слухання не просив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ТО1-22к/08, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 285000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.02.2018 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 20 % на рік (а.с.12-13).

Кредитні кошти були відповідачем отримані в день підписання кредитного договору (а.с.14).

Договором про переведення боргу № 1032009-ПД від 19.03.2009 р. борг був переведений на нового боржника ОСОБА_2, втім, частина боргу у розмірі 17527,64 грн. залишилась заборгованістю первісного боржника ОСОБА_1 (а.с.25).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачує періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору від 19.03.2009 р., що підтверджується довідками про рух коштів по рахунку (а.с.18-21).

Згідно з наданим розрахунком станом на 01.07.2011 р. прострочена заборгованість складає 12542,82 грн. (а.с.15-17).

Листи та претензії про добровільну оплату заборгованості залишились без задоволення (а.с.30-33).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 125,42 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 245,42 грн. (а.с.35-36).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»в особі Керченської філії Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч Крим, ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»(99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18, корпус А, ідентифікаційний код 20748213), заборгованість у розмірі 12542,82 грн. та судові витрати в сумі 245,42 грн., а всього 12788 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков