Вирок № 20095180, 27.07.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

27.07.2011Дело № 1- 263/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

27 июля 2011г. п.Ленино

Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Чайковской Н.В.

с участием прокурора: Тарахович Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Джанкое Автономной Республики Крым, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АРК; Ленинский район; АДРЕСА_1, ранее судимого:

1). 21.12.1998г. Джанкойским горсудом АРК по ст.ст.140 ч.2, ч. 3; 17 81 ч. 3; 81 ч. 3; 141 ч. 2; 142 ч. 3; 42; 44 УК Украины к 4г. 6мес. л/св.;

2) 09.09.2003г. Джанкойским горсудом АРК по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4г. л/св.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2010г. около 22 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания Дома Культуры в с.Челядиново Ленинского района Автономной Республики Крым, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений нанес удар кулаком по лицу потерпевшего ОСОБА_3, а когда последний упал нанес несколько ударов по голове потерпевшему, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 36 от 20.01.2011г. закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние ( кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки ), закрытый перелом левой скуловой кости, кровоподтёк век левого глаза с переходом в скуловую область слева, субконьюктивное кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимый виновным себя признал частично и по существу показал, что 11.12.2010г. в вечернее время он употребив спиртное пришел в Дом Культуры. Там встретил ОСОБА_4. Он стал просить её, что бы она позвала своего знакомого, т.к. он хотел с ним поговорить. Но она не стала этого делать. И стала выходить из помещения, а он шел за ней. Когда вышли то к нему подошел потерпевший и стал говорить ему что бы он уходил. Потом ОСОБА_3 нанес ему пощечину, а он в ответ ударил его кулаком по лицу, а когда ОСОБА_3 упал то ногой один раз по голове.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 11.12.2010г. он вечером привез свою жену к Дому культуры, где она работает. Около 22час. 30мин. подошла ОСОБА_5 и сказала, что парень по имени ОСОБА_1 пристаёт к ОСОБА_4. Он пошел и увидел, что ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватив за плечи трясёт ОСОБА_4. Он сказал, что бы ОСОБА_1 уходил. В ответ ОСОБА_1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. В ответ он нанес ОСОБА_1 пощечину, а тот ударил его кулаком по лицу. После чего ОСОБА_3 потерял сознание. За время нахождения в больнице и после никакого возмещения на лечение ОСОБА_1 не производил. Действиями ОСОБА_1 ему причинен материальный и моральный ущерб, который он оценивает в 10000грн.

Свидетель ОСОБА_6 Показала, что она в Доме Культуры арендует помещение под кафе. 11.12.2010г. вечером её муж привёз на работу. Около 22 часов ОСОБА_5 её позвала ОСОБА_5, которая сказала, что бьют ОСОБА_3. Она вышла и увидела, что муж лежит и не шевелится, а ОСОБА_1 наносит ему удары. Лицо мужа было сильно избито.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что 11.12.2010г. она находилась в клубе, где проходила дискотека. К ней подошел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить, что бы она позвала своего знакомого, но она ответила, что его нет и стала уходить от ОСОБА_1. Тогда он схватил её за плечи и толкнул и она упала. Тогда ОСОБА_5 позвала ОСОБА_3, который стал успокаивать ОСОБА_1, но тот в ответ стал выражаться грубой нецензурной бранью. ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_1 пощечину, а тот ударил его кулаком по лицу, а потом ударил ногой. ОСОБА_3 упал.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что 11.12.2010г. она находилась в клубе и продавала билеты на дискотеку. К ней подошла ОСОБА_4 и стала жаловаться. Что её обижают. Она сказала, что бы ОСОБА_4 постояла рядом с нею. Примерно через 5мин. пришел ОСОБА_1 и стал снова приставать к ОСОБА_4. Тогда она позвала ОСОБА_3. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 вышли. Потом она увидела, что ОСОБА_1 бьёт ОСОБА_3 по голове ногами. Нанес три или четыре удара. У ОСОБА_3 шла кровь изо рта.

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия / л.д. 6-7/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 36 от 20.01.2011г., согласно которой потерпевшему причинены средней тяжести телесные повреждения / л.д. 24-36/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого ОСОБА_1 показал на местности, как совершил преступление / л.д. 69-70/.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает отягчающие его наказание обстоятельства рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а к смягчающим его наказание обстоятельствам следует отнести признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая данные его личности и обстоятельства совершенного преступления, а потому, учитывая, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего суд считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку считает, что удовлетворению в части возмещения материального ущерба подлежит сумма, подтверждённая чеками на приобретение лекарств. Так же суд считает, что не подлежат возмещению суммы, уплаченные потерпевшим в качестве благотворительности. Иск же прокурора суд считает обоснованным, подтвержденным документально, а потому подлежащим полному удовлетворению.

На основании ст.ст. 321-343 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по прибытию осужденного к месту отбытия наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1314 ( одну тысячу триста четырнадцать )грн. 96коп., в счет возмещения морального вреда 5000 ( пять тысяч )грн. 00коп., а всего 6314 ( шесть тысяч триста четырнадцать )грн. 96коп., а также в пользу территориального медицинского объединения № 1 р/с 35420010000832 МФО 824026 ОКПО 20669047 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь 1340 ( одну тысячу триста сорок )грн. 93коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд в течении 15 суток, а подсудимому в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Трубников Ю.Л.

Приговор напечатан в одном

экземпляре в совещательной

комнате.