Рішення № 2009470, 10.05.2007, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-494 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р., прокурор м. Енергодар звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області (далі - Енергодарська ОДПІ) до ОСОБА_1. про стягнення з нього заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів за 2004-2006 роки у сумі 8 916,00 грн.

У обгрунтування своїх вимог прокурор вказав про проведену прокуратурою м. Енергодар перевірку, якою встановлено, що відповідач по справі має у власності автомобіль марки "МАЗ-5549", 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1об'єм двигуна 14860 см. куб. .Технічний огляд вказаного автомобілю протягом 2004-2006 року не провадився у зв'язку з неподанням транспортних засобів.

Згідно довідки Енергодарської ОДПІ, відповідач має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів у сумі 8 916,00 грн.

До теперішнього часу відповідач суму податку не сплатив. Вважає, що невиконання відповідачем обов'язків платника податків щодо сплати належних сум податків у встановлені законами строки їх сплати призводять до невиконання Законів України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та "Про державний бюджет України на 2006 рік", що шкодить наповненню прибуткової частини місцевого бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування бюджетної сфери, ефективному проведенню державою фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг загального користування, а також на ремонт і утримання вулиць в населених пунктах, тобто завдає істотної шкоди державі.

Статтею 2 Закону України "Про порядок погашення обов'язків платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачено, що виключно ДПІ України є органом стягнення, тобто органом, уповноваженим здійснювати заходи по погашенню податкового боргу, зокрема, звертатися до суду з позовом.

Відповідно до ст.121 п.2 Конституції України на органи прокуратури покладається обов'язок представляти інтереси держави в суді у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.45 ЦПК України, передбачають можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави.

2

В судовому засіданні прокурор Романов P.O. та представники позивача : Енергодарської ОДПІ , що діють за дорученнями - Науменко Т.О., Слюсар С.А. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнав частково та у обгрунтування своїх заперечень пояснив, що він дійсно мав вказаний автомобіль , але за генеральним дорученням передав автомобіль іншій особі, яка проживає вАДРЕСА_1. Юридично автомобіль належить йому , але фактично - іншій особі, тому вважає що платити податки повинна та особа, у якої знаходиться автомобіль.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 Закону України "Про систему оподаткування", яким визначений перелік податків та зборів до бюджетів та до державних цільових фондів, встановлено, що до загальнодержавних податків та зборів , зокрема, належить податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Платники, ставки, порядок сплати та інші питання, пов'язані зі сплатою податку з власників транспортних засобів, визначені Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів" (далі - Закон).

Згідно до ст.1 Закону, платниками податку є, зокрема, громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (фізичні особи), які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, що є об'єктами оподаткування.

Статтею 7 Закону встановлена відповідальність платників у випадку приховування (заниження) об'єктів оподаткування.

Відповідно до ст.2 Закону, до об"єктів оподаткування, зокрема, відносяться такі транспортні засоби як вантажні автомобілі. Розділом 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 із змінами, внесеними згідно з ПКМ №16 від 06.01.2005р., оговорено, що транспортним засобом - є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Ствердження відповідача про те, що повинна платити податки інша особа хибні , оскільки відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів , та інших самохідних машин" від 11.12.1991 року із змінами якщо право користування транспортним засобом передано фізичною особою за дорученням іншій особі, податок з власників транспортних засобів сплачується його власником або від його імені особою, якій це право передано в дорученні на право користування транспортним засобом, за місцем реєстрації цього транспортного засобу.

Відповідно до довідки МРЕВ ( а.с. 4) автомобіль МАЗ 5549 держномерНОМЕР_1 , 1983 року випуску належить відповідачеві.

Сума несплачених податків за 2004 - 2007 роки складає 8 916,0 грн. (а.с. 3).

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів.

Таким чином, суд вважає доведеність позовних вимог і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 6,7 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів", ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

3

Позовні вимоги прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на спеціальний рахунок № 33214808600015, МФО 813015, ОКПО 23787365 для зарахування до територіального дорожнього фонду бюджету Запорізької області суму заборгованості по сплаті податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004 - 2006 рік у розмірі 8 916,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 89 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., у Державний бюджет м. Енергодара на розрахунковий рахунок: 31215259700015, Код : 22050000, МФО813015, ОКПО: 34677056, банк: ГУДКУ у Запорізькій області..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.