Рішення № 20094609, 04.10.2011, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-655/11

Заочне Рішення

Іменем України

04 жовтня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Совенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Херсонський національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.03.2010 року між Херсонським національним технічним університетом та відповідачем було укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг № 27, згідно умов якого перший зобовязався за рахунок коштів останнього здійснити навчання відповідача до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня магістр денної форми начання на контрактній основі за освітньо-професійною програмою магістр спеціальності 8.000001 «Якість, стандартизація і сертифікація», з терміном навчання півтора роки. Згідно договору ОСОБА_1 мав сплачувати кошти за кожен семестр начання, з заганльною сумою платежу 10800 грн. Проте відповідач свої зобовязання не виконав і був відрахований з університету 01.07.2010 року маючи заборгованість 3600 грн., яку позивач просить стягнути з нього та понесені судові витрати на загальну суму 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання з проханням справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 27 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 06.03.2010 року ОСОБА_1, за його кошти навались освітні послуги до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня магістр денної форми начання на контрактній основі за освітньо-професійною програмою магістр спеціальності 8.000001 «Якість, стандартизація і сертифікація», з терміном навчання півтора роки.

Відповідно до умов вказаного договору замовник зобовязався вносити плату через установи банку кожного семестру в строк до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року.

06.03.2010 року наказом ректора Херсонського національного технічного університету № 195-С ОСОБА_1 зараховано на 4 курс денної форми навчання за освітньо-професійною програмою магістр спеціальності 8.000001 «Якість, стандартизація і сертифікація».

Як вбачається з журналу відвідувань студентами навчання ОСОБА_1 невідвідував занняття з березня по травень 2010 року, у нього виникла заборгованість перед університетом у розмірі 3600 грн. та наказом ректора Херсонського національного технічного університету № 541-С від 01.07.2010 року ОСОБА_1 відраховано з університету, за невиконання умов договору.

24.12.2010 року ОСОБА_1 була направлена лист-притензія № 573, проте заборгованість до цього часу він не погасив.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з умовами укладеного договору був ознайомлений, підписував його свідомо, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Херсонського національного технічного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Херсонського національного технічного університету, вул. Бериславське шосе, 24, м. Херсон, р/р 31255272210086, МФО 852010, код ЄДРПОУ 05480298 заборгованість за договором навчання 3600 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а разом 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

СуддяВедмідська Н.І.