Вирок № 20092490, 22.12.2011, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 1-30/11 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 м. Кілія

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи БОШКОВА Н.И.,

при секретаре ФОМИНОЙ Е.В.,

с участием прокурора ПОЛТАВЕЦ В.Н.,

зашитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженца села Лески,Килийского района, Одесской области, украинца,

гражданина Украины, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,

с незаконченным средним образованием, не работающего, судимого

Килийским районным судом 14.08.2008 года по ст. 185 ч.3 УК к 3 годам лишения

свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

проживающего в АДРЕСА_1,

в преступлениях, предусмотренных ст. 317 ч.1, 315 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В начале марта 2010 года , точная дата и время досудебным и судебным следствием не установлена, ОСОБА_2 предоставил жилые помещения домостроения, в котором он проживал, расположенное в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, а в августе 2010 года-ОСОБА_4. для незаконного употребления наркотических средств марихуаны, которую он собрал и хранил по вышеуказанному адресу для личного употребления осенью 2009 года.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.

Кроме этого, в августе 2010 года, точная время и дата досудебным и судебным следствием не установлена, ОСОБА_2, с целью склонения ОСОБА_4 к употреблению наркотического средства, у себя дома, в АДРЕСА_1,применяя ненасильственные действия, путем уговоров, возбудил желание у ОСОБА_4 к употреблению наркотического средства путем курения.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил склонение конкретного лица-ОСОБА_4., к употреблению наркотического средства, как лицо ранее совершившее преступление, предусмотренное ст.. 317 УК Украины.

Кроме этого, в августе 2010 года, точная время и дата досудебным и судебным следствием не установлена, ОСОБА_2, с целью незаконного приобретения и изготовления наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал за селом Лески, Килийского района, Одесской области, куст конопли, который принес к себе домой и, путем измельчения листьев изготовил наркотическое средство- канабис(марихуану), общая масса которого в сухом остатке составляет 6.31 грм., которое он хранил по месту свого жительства и которое 08.09.2010 года было у него обнаружено и изъято работниками милиции.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, совершенное лицом ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично и, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что весной 2010 года, за селом Лески, Килийского района, Одесской области он сорвал ветки дикорастущего растения конопли, принес к себе домой где высушил листья, измельчил, и хранил для личного употребления путем курения. При осмотре по месту его жительства, работниками милиции было обнаружено и изъято изготовленное им наркотическое вещество. В своем доме, он предлагал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребить наркотическое вещество путем курения с помощью приспособления, которое он изготовил сам и которое также было обнаружено и изъято работниками милиции. Когда он предлагал курить наркотическое средство ОСОБА_4, тот вначале отказывался, но он его уговорил и они покурили вместе.

Вина подсудимого, кроме его частичного признания , подтверждается исследованными в судебном заседании, доказательствами.

- показаниями самого ОСОБА_5 на досудебном следствии, в том числе: в его объяснениях от 15.09.2010 года (л.д. 9-10) ОСОБА_2 пояснял, что 08.09.2010 года в его доме работниками милиции обнаружена и изъята конопля, которую он собрал в начале августа 2010 года за селом. Иногда к нему домой приходили его знакомые, которым он, после употребления спиртных напитков, предлагал покурить коноплю. Так, в начале марта месяца 2010 года к нему домой приходили ОСОБА_6 и ОСОБА_3, с которым они курили коноплю с помощью приспособления, которое он-ОСОБА_5 изготовил из двух бутылок. Курили они коноплю на веранде дома. В конце августа 2010 года к нему домой пришел ОСОБА_4, которому после употребления спиртных напитков он предложил употребить наркотик, от чего ОСОБА_4 вначале отказывался, но после его-ОСОБА_5 уговоров, ОСОБА_4 согласился покурить с помощью приспособления из бутылок, которое он изготовил из 2 бутылок: 2х литровой и 1.5.литровой , вместо другой 1 литровой бутылки, которой он пользовался ранее. Курили они в комнате. В объяснении ОСОБА_5 от 14.09.2010 года (л.д.20), ОСОБА_2 пояснял, что у себя дома он употреблял наркотическое вещество очень давно с ОСОБА_3, а конце августа 2010 года вместе с ОСОБА_4 А он 1-2 раза также употребляли наркотическое вещество, при этом ОСОБА_4 вначале отказывался, но после его -ОСОБА_2 уговоров, ОСОБА_4 согласился . Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15.09.2010 года( л.д. 32), ОСОБА_2 пояснял , что осенью 2009 года, точной даты он не помнит, за селом Лески, возле канала, он нашел куст конопля, который сорвал, принес домой, измельчил ножницами, высушил и изготовил наркотическое средство, которое курил с помощью приспособления, которое изготовил сам. Данную коноплю он хранил в неработающем холодильнике у себя дома, в АДРЕСА_1. В начале марта 2010 года к нему пришли его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 и после употребления спиртных напитков, он предложил ОСОБА_3 покурить коноплю с помощью приспособления, которое он сам изготовил еще осенью 2009 года. Курили они в прихожей его дома. Поскольку конопли было не много, они скурили всю коноплю, которая хранилась у него дома. ОСОБА_6 при этом не курил. В начале августа 2010 года, точного числа он не помнит, возле канала за селом Лески, он нашел куст конопли, который сорвал, принес домой, порезал ножницами, и на сковородке высушил на газовой плите. Данную коноплю он так и хранил в сковородке в неработающем холодильнике. В конце августа 2010 года, к нему домой пришел ОСОБА_4, с которым они употребили спиртные напитки, а после этого он предложил ОСОБА_4 А покурить коноплю, но ОСОБА_4 отказался. Он стал уговаривать ОСОБА_4 и после, примерно часа уговоров, ОСОБА_4 согласился и они покурили с помощью приспособления, которое он изготовил осенью 2009 года. 08.09.2010 года в его доме, с его согласия, работниками милиции был произведен осмотр и обнаружено наркотическое вещество, которое упаковано в присутствии понятых и изъято. Аналогичные показания ОСОБА_2 давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21.10.2010 года( л.д.60).

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что ранней весной 2010 года, он приходил к ОСОБА_2 домой в АДРЕСА_1, где был и ОСОБА_6, они вначале употребляли спиртные напитки, а после этого ОСОБА_2 предложил ему покурить коноплю, на что он согласился и они, с помощью приспособления, которое изготовил ОСОБА_2, покурили коноплю на веранде дома;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что осенью 2010 года, он пришел домой к знакомому ОСОБА_2, проживающему в АДРЕСА_1, где употребляли спиртные напитки. После этого, ОСОБА_2 предложил употребить наркотическое средство-коноплю. Он вначале отказывался покурить, но потом ОСОБА_2 стал его уговаривать, что от этого ничего не будет и он согласился. Приспособление через которое они курили коноплю изготовил ОСОБА_2. Коноплю они курили в доме ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что ранней весной он находился у ОСОБА_2 дома, когда пришел ОСОБА_3 Они все вместе употребляли спиртные напитки, после этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 курили коноплю;

- протоколом осмотра места происшествия, которым является домостроение, расположенное в АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, и где, в присутствии понятых, в неработающем холодильнике обнаружена металлическая сковорода, в которой находится вещество растительного происхождения, измельченное, зеленого цвета, со специфическим запахом марихуаны. Возле холодильника и в двух стульях обнаружены пластмассовые бутылки емкостью 2 и 1.5 литров, с обрезанными горлышком и дном, в которых имеется налет коричневого цвета со специфическим запахом . Кроме этого, в одной из комнат, под ковром обнаружен пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, измельченное, зеленого цвета, со специфическим запахом, в одной из комнат под кроватью обнаружен кусок фольги в виде наперстка, на которой обнаружено вещество растительного происхождения, измельченное, зеленого цвета, со специфическим запахом, в другой комнате , в печи , в которой также обнаружено вещество растительного происхождения, измельченное, зеленого цвета, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество, бутылки и фольга упакованы и изъяты в присутствии понятых(л.д 6-8);

- заключениями специалиста № 254 от 14.09.2010 года ( л.д 14-15) и эксперта наркотических средств № 130 от 28.09.2010 года , в выводах которых указано, что изъятое 08.09.2010 года у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен-каннабисом(марихуаной), сухой вес которого составляет 6.31 грамма. Наслоения вещества темно-коричневого цвета на представленных предметах( двух фрагментах бутылок и фольге) содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-экстракт каннабиса с содержанием по сухому остатку 0.04 грамма (л.д. 37-40).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий по ст. 317 ч.1, 315 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, правильной.

При этом суд не может согласиться с мнением защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 317 ч.1 и 309 ч.2 УК Украины по следующим основаниям.

Подсудимый не отрицает, что употреблял со свидетелями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наркотические средства в домостроении, в котором он постоянно проживает в АДРЕСА_1. Пленум Верховного Суда Украины, в своем постановлении № 4 от 26. 04.2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» указал-«Под предоставлением помещения для употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ, или их аналогов, следует понимать обеспечение возможности одному или нескольким лицам использовать его в такой способ хотя бы один раз. Далее Пленум указывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК, характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком деяния является специальная цель-обеспечить незаконное употребление наркотического средства. На направленность умысла ОСОБА_2 свидельствует то, что ОСОБА_2 неоднократно, судом установлено- 2 раза, представлял помещения жилого дома, в котором он проживал, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, для незаконного употребления ими наркотического средства-марихуаны, которое он им сам предоставил, он же и изготовил приспособление для употребления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 317 УК Украины.

Факт склонения подсудимым ОСОБА_7 к употреблению наркотического средства ОСОБА_4 в августе 2010 года ни подсудимым, ни защитой не отрицаются, а поскольку в марте 2010 года ОСОБА_2 предоставил помещение в своем доме для употребления наркотического средства ОСОБА_3, то его действия правильно квалифицированы по ст. 315 ч.2 УК, так как он ранее совершил преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины.

Суд считает, что нашло свое подтверждение и совершение ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины. В судебном заседании, подсудимый неоднократно менял свои показания, что расценивается судом как избранную им меру защиты от предъявленного обвинения, однако суд считает что обнаруженную в доме подсудимого марихуану он изготовил из конопли, которую сорвал в августе 2010 года, о чем он неоднократно заявлял в период досудебного следствия (л.д.32,60) и в судебном заседании. Ст. 309 ч.2 УК предусматривает привлечение лица к ответственности если он ранее совершил преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, а судом установлено, что ОСОБА_2 в марте 2010 года предоставил помещение в своем доме для употребления наркотического средства ОСОБА_3., т.е совершил преступление , предусмотренное ст. 317 УК Украины.

В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, явку с повинной, отсутствие ущерба, мнение прокурора, поэтому избирает наказание в пределах санкции ст. 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.

Кроме этого, суд учитывает, что ОСОБА_2 , был ранее осужденным 14.08.2008 года Килийским районным судом по ст. 15-185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ОСОБА_2 был освобожден от наказания в связи с окончанием испытательного срока по постановлению Килийского районного суда от 01.04.2010 года, однако это постановление отменено определением коллегии судей Апелляционного суда Одесской области от 25.01.2011 года, поэтому преступления совершенные ОСОБА_2 в период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года, считаются совершенными в период испытательного срока. На это указывает Пленум Верховного суда Украины в п. 10 постановления №7 от 24.10.2003 года с последующими добавлениями и изменениями « О практике назначения судами уголовного наказания», «если о совершении в период испытательного срока нового преступления стало известно после вынесения постановления об освобождении осужденного от наказания (ч. 1 ст. 78 УК), суд, который рассматривает дело о новом преступлении, вправе назначить наказание по совокупности приговоров только при условии отмены этого постановления в установленном порядке. Поскольку постановление об освобождении ОСОБА_2 от назначенного приговором суда от 14.08.2008 года отменено вышестоящей инстанцией, суд по настоящему делу обязан применить действия ст. 71 ч.1 УК Украины.

Кроме этого, как указал далее Верховный Суд в вышеуказанном постановлении пленума, частью 2 ст. 75 УК предусмотрено, что суд при наличии определенных законом оснований может постановить решение об освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием, если он на протяжении испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Исходя из этих положений закона, а также из смысла ч. 3 ст. 78 УК, в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления, суды должны это расценивать как нарушение условий применения ст. 75 УК об освобождении от отбывания наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 71 УК. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания является недопустимым..

Руководствуясь ст. 323,324,334,335 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 309 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы;

- по ст. 315 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы;

- по ст. 317 ч.1 УК Украины 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание назначить путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательное наказание назначить 5(пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Килийского районного суда Одесской области от 14.08.2008 года и окончательно определить меру наказания в виде 5(пяти) лет одного месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, т.е с 22.12.2011 года .

Меру пресечения до вступлении приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ОСОБА_2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства-наркотическое средства-марихуану, находящуюся в камере хранения Килийского РОВД, уничтожить\л.д 43,44\ .

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 928 грн 80 коп., в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины( р\с 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области)(л.д.36).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения, в апелляционный суд Одесской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суддя М. І. Бошков