Рішення № 20091129, 16.12.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1516/2114/11 / року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочне)

16.12.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

          в складі: головуючого судді Нікітішина В. П

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача, вказуючи, що 23.05.2009 року, між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" надалі Позивач), та відповідачем, ОСОБА_1, був письмово укладений договір (надалі основний договори) про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет (надалі Послуги) та додаткова угода до нього строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору Позивач зобов'язався надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а Відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги Інтернету.

Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст. 506, 525, 526, 629 ЦК України, п.4.3 основного договору рахунки на сплату наданих послуг з 01.03.2011 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача №1.12087478 складає 10,43 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди.

У результаті несплати рахунків за надані послуги за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.4 додаткової угоди, дію договору на підставі п.8.3 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

При цьому, згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають:

1,36 грн. х 490 днів = 666,40 грн. за додатковою угодою до договору №4702232

Просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937 суму заборгованості за надання послуг          10,43 грн., договірні санкції 666,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., таким чином загальна сума стягнення становить 847,83 грн.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягав. Також надав згоду на розгляд справи у заочному порядку у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на постійне місце в м.Котовську Одеської області по вул.Ворошилова,98, в судове засідання не з’явився. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Виклик його до суду повернувся із зазначенням, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. В зв’язку з цим суд вважає, що відповідач сповіщений про час і місце розгляду у відповідності до положення абзацу 5 ч. 5 ст.74 ЦПК України.

У зв’язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, справу розглянуто за наявними у ній письмовими доказами у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Викладені позивачем обставини справи підтверджуються письмовими доказами:

1.          Копією договору №4702232/ 1.12087478 від 23.05.2009 року про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с.6-7):

2.          Копією додаткової угоди №4331450 від 23.05.2009 року (а.с.8):

3.          Платежі та баланс абонента (а.с.11);

4.          Інтеррфейс перегляду ДУ і розрахунок суми штрафу (а.с.12-13).

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Стаття 16 ЦК України зазначає, що кожна особа може звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Способами захисту можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.11,16,509,525,526,629,546,547 ЦК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованості за надання послуг - 10,43 грн., договірні санкції - 666,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 120 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 51,00 грн., а всього - 847,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданої ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя