Ухвала суду № 20085786, 19.12.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/3213/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011р.                                                                       м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Вепренцевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»до Дженгазієвої Салеме про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 30.08.10 р. між сторонами укладений договори про надання послуг мобільного зв'язку № 5169557та № 5169552, відповідачу відкритий особовий рахунок для обліку кількості та вартості наданих послуг та сплачених нею коштів. За умовами договору позивач надавав послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародної лінії, а відповідач зобов’язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та утримання номеру, вносити авансові внески до фактичного використання авансу до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, претензій з боку відповідача не надходило, а відповідач свої зобов’язання виконувала неналежне , систематично не вносила оплату, останній платіж здійснила 16.02.11р. , хоча користувалась послугами до розірвання договору –до 26.06.11р., заборгованість станом на 26.06.11р. становить 235,78 грн. Згідно до умов Додаткових угоди, укладених сторонами, відповідач зобов’язалась користуватись послугами мобільного зв’язку не менш 365 днів з моменту підписання додаткової угоди, у разі дострокового припинення дії договору або дострокової відмови абонента від договору виплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 235,78 грн. , договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 926,12 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив згоду на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Відповідач, яка належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з’явилась, заперечень на позов не надала.

Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів .           

Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх наявними доказами та надавши правової оцінки наявним доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.10р. між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 5169557 (а.с.5-7).

Згідно до п.1.1. Договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку у межах України та міжнародного телефонного зв’язку з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Відповідно до п.п.2.4.2., 2.4.3. Договору відповідач зобов’язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку, авансові внески здійснювати до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

30.08.10р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4807739 до вказаного договору, пунктом 1.1. Додаткової угоди встановлено, що починаючи з дати її підписання протягом 365 календарних днів абонент не має права відмовитись від основного договору та/або додаткової угоди. (а.с.8). Згідно до п. 1.3. додаткової угоди у разі відмови абонента від договору до закінчення його строку , або у разі дострокового припинення договору за несплату послуг оператором , абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії договору.

Також 30.08.10р. між сторонами укладено Договір про надання послуг мобільного зв’язку № 5169552 , умови якого є аналогічними умовам вищевказаного Договору № 5169557, та додаткову угоду № 4807728 до Договору № 516552 , зміст якої є тотожним зі змістом Додаткової угоди № 4807739. (а.с.9-12)

Згідно до звіту про баланс особового рахунку № 1.12216583, який відкритий відповідачу, всього нею внесено 312,00 грн., останній платіж здійснений 16.02.11р. у сумі 73,00 грн., загальна сума рахунку з урахуванням штрафу становить 1473,90 грн. (а.с.15).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Оцінивши встановлені обставини на підставі зазначених правових норм, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 235,78 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача договірної санкції, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 546 ЦК України з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом . Отже, забезпечення виконання зобов'язання , в тому числі у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як зазначено в позові та підтверджується письмовими доказами, обидва договори про надання послуг мобільного зв’язку, укладені з відповідачем 31.08.10р., розірвані за ініціативою позивача достроково –26.06.11р. (а.с.16-17).

За встановлених обставин, оскільки договори були розірвані , надання послуг фактично припинилось 26.06.11р. , позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 926,12 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем тат підтверджені документально , підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»до Дженгазієвої Салеме про стягнення заборгованості та штрафних санкцій –задовольнити частково.

Стягнути з Дженгазієвої Салеме, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянки України, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль»м. Київ) заборгованість у сумі 235,78 грн. та судові витрати у сумі 171,00 грн., а всього стягнути 406,78 грн. (чотириста шість грн.. 78 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                   

Суддя -