Ухвала суду № 20085754, 12.12.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/3004/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі –Асєєвої Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Департаменту з соціальних питань Керченської міської ради (далі Служба у справах дітей) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа –Адміністрація Керченського професіонального ліцею мистецтв (далі Ліцей), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивований тим, що відповідачі продовжуваний час не займаються вихованням дитини, не піклуються про його здоров’я та моральний розвиток. Мати дитини проживає окремо від нього із своїм співмешканцем та їх спільною малолітньою дочкою. Разом з дитиною проживає його батько - ОСОБА_2, проте він зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, через що дитиною не займається, хлопчик, який навчається у Керченському професіональному ліцеї мистецтв, приходить на зайняття голодний та брудний. З наведених підстав з метою захисту інтересів дитини, позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх сина. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час т місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час т місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву у якої не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Прокурор у судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини по справі, оцінивши надані докази, врахувавши позицію прокурора, суд приходить до наступного.

Оскільки в позові ставиться питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає, що між сторонами склалися право стосунки врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі –СК України), який підлягає застосуванню.

Згідно до ст.165 СК України «Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.»

Приймаючи до уваги п. 1.7 рішення Керченської міської ради «Про розмежування повноважень органу опіки та піклування між виконавчими органами міської ради, комісія у справах дітей департаменту з соціальних питань», суд вважає, що Комісія у справах дітей департаменту з соціальних питань Керченської місткої ради - єналежним позивачем по справі.

Згідно до ст.150 СК України батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я , її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вичерпаний перелік підстав позбавлення батьківських прав міститься в ст. 164 СК України.

Так, згідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, на яку посилається позивач, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав на підставі того, що вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що мати дитини проживає окремо від нього із своїм співмешканцем та їх спільною малолітньою дочскою. Дитина проживає разом батьком - ОСОБА_2, який погано впливає на нього, оскільки зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, хлопчик на зайняття у Керченському професіональному ліцеї мистецтв, приходить голодний та брудний. Наполягала на тому, що з метою захисту інтересів дитини, ураховуючи наведене, необхідно позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина.

Факти викладені у поясненнях представника позивача, суд вважає, такими що відповідають дійсності, оскільки вони підтверджуються наступними письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, згідно зі свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).

З вироку Керченського міського суду вбачається, що 23.09.1996 року відповідач ОСОБА_4 була засуджена по ч. 2 ст. 206 та ч. 3 ст. 141 УК України до двох років позбавлення волі. (а.с. 9 - 10).

Також постановою Керченського міського суду від 10.11.2011 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпроАП, за неналежне виконання своїх батьківських обов’язків (а.с. 15).

З пояснень матері дитини, даних Службі у справах дітей вбачається, що вона не може узяти на утримання та проживання до себе сина ОСОБА_3 через відсутність в неї належних житлових умов, проти позбавлення її батьківських праві відносно сина не заперечує (а.с. 07).

З аналогічною заявою про позбавлення його батьківських прав свого часу до Служби у справах дітей також звертався і батько дитини ОСОБА_2 (а.с. 11).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується із задовільної сторони (а.с. 16).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 13.07.2011 року, проведеного за адресою реєстрації дитини було встановлено, що умови у яких проживає дитини задовільні: у квартирі наявна усі необхідні меблі, у ОСОБА_3 наявне окреме ліжко, шафа. Окрім нього та батька, у квартирі зареєстрована також бабуся дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Актом обстеження житлово-побутових умов від 02.09.2011 року, проведеного за місцем проживання матері дитини ОСОБА_1, м. Керч. Вул.. Козакова, 35 –А кв. 09, встановлено, що вона проживає за цією адресою у однокімнатної квартирі спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 08).

Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_8, яки були надані оперуповноваженому Керченського міського управління МВС України в АРК старшині міліції ОСОБА_9, у яких вона повідомила про те, що вона є сусідкою ОСОБА_2 і часто бачить його у нетверезому стані (а.с. 14)

Згідно з довідкою - витягом з будинкової книги про склад родини, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 17).

Також суд приймає до уваги, висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Керченської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якому зазначено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків з виховання сина, матеріальної допомоги не надають, долею дитини не цікавляться, через що визнано доцільним позбавити їх батьківських прав.(а.с. 04).

Відповідно до роз’яснень Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд не приймає до уваги усі інші документи, долучені до справи сторонами судового розгляду, оскільки вони, на думку суду, не стосуються суті справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, від сплати яких позивачем звільнений при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Департаменту з соціальних питань Керченської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа –Адміністрація Керченського професіонального ліцею мистецтв, про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 25.08.1995 року, народження аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь Служби у справах дітей Департаменту з соціальних питань Керченської міської ради.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі –94 (дев’яносто чотири) грн. 10 коп., на розрахунковий рахунок № 3121026700019, код платежу 22030001, призначення платежу «судовий збір», одержувача Державний бюджет м. Керчі, ЄДРПОУ 34740946, банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2011 року

Суддя Захарова К.П.